6月29日，路透社援引“两位知情人士”的消息称，世界卫生组织（WHO）下属国际癌症研究机构（IARC）计划于7月14日发布报告，宣布阿斯巴甜“可能对人类致癌”。这将是IARC对阿斯巴甜的第3次系统评估，前两次分别在1981和2016年。WHO下属食品添加剂专家联合委员会（JECFA）称，也将在同一日发布研究报告，对风险评估 *** 更新说明，包括复核阿斯巴甜每日允许摄入量（ADI）等。
IARC即将发布的报告是否会给阿斯巴甜致命一击？相关专家分析，应更多关注IARC报告中所使用的研究 *** 。北京协和医院营养科主任医师、中国营养学会临床营养分会主任委员陈伟对《中国新闻周刊》分析说，循证医学上的因果关系需要非常直接且硬核的证据，在IARC报告所用 *** 和数据公布前，阿斯巴甜与致癌风险间的因果性依然缺乏支撑。
图/视觉中国
难有因果证据
关于阿斯巴甜等人工甜味剂的健康风险，业内已讨论多年。作为食品添加工业常用的甜味剂之一，阿斯巴甜甜度是蔗糖的200倍，但热量仅为后者的1/200。自1965年被发现以来，阿斯巴甜已成为包括冰淇淋、低卡饮料、口香糖，甚至儿童用维他命和钙片等无糖食品药品配料表中的常客。
上世纪90年代起，阿斯巴甜就开始饱受健康风险质疑。多项研究显示，对阿斯巴甜潜在致癌性的担忧，主要由1997年意大利拉马齐尼研究所的一份研究报告推动。该研究通过设置对照实验，统计组间差异性。统计结果显示，啮齿类动物的某些癌症表现与阿斯巴甜的使用显著相关。
由于动物实验本身的局限性，此后，相关研究的重心开始转向人群。例如，2005年瑞典一项研究指出，某些添加阿斯巴甜的低卡饮料会增加成年人患恶性脑瘤的风险，但该研究称，这种关联的“显著性不高”。2009年，美国一项针对癌症病人和普通人群的对照研究表明，使用某些含阿斯巴甜的低卡碳酸饮料，将提高男性人群50％~80％患胰腺癌的风险。这些研究时间跨度都在十年以上，受访人数在万人以下。
2014年，美国一项针对7万余名女性和4万余名男性的研究中，研究者发现扩大样本量并不能提升阿斯巴甜与患淋巴瘤或白血病风险的相关显著性。研究称，此种微弱的相关性在不同性别之中体现出差异性。
2022年，《公共科学图书馆·医学》杂志发表的法国大规模人群队列研究，随访了超过10万名参与者，明确提出阿斯巴甜使用人群患多种癌症的评估风险较正常人群提升超过13％，其中与肥胖相关癌症风险提升15％。英国《卫报》称，此研究或成为IARC报告中的重要依据。
但该研究作者也指出，此次风险评估依然存在 *** 缺陷。例如在选取样本时，女性、高年龄层、受高等教育人群等有更高配合实验的意愿，可能造成样本选择偏差。上述统计学证据也并未证明因果性，后者需要更强的遗传学证据，例如通过对甜味偏好相关基因进行标记，实现基于多代人的甜味偏好与癌症风险间的关系研究。
IARC依据致癌风险证据强度，对物质致癌性进行了1~3级分类，1为明确致癌，3为缺乏致癌性证据。对于致癌风险不明的物质，陈伟认为，IARC倾向于将其归至2B类，即在动物实验中未发现充分致癌证据、对人类致癌可能性较低的物质。此前，IARC划定的同类风险物包括手机辐射、咖啡等。
陈伟指出，统计学证据不能作为充分致癌证据。充分证据需来源于严格的对照实验，即设置两组人群样本，然后长期追踪阿斯巴甜致癌状况。由于伦理性和操作性的要求不同，这类人体实验相对于动物实验困难很多。因此，目前学术界还不存在此类直接因果证据。
在江苏省人民医院营养科主任马向华看来，IARC报告中不会出现指向因果性的更强证据。马向华对《中国新闻周刊》分析说，严谨的因果论证需要考虑多种因素、控制混杂因素，并对结果进行深入分析和反复检验。
与此同时，反对统计学关联性的声音也不少。众多荟萃分析指出，这种关联可能在统计学上都缺乏显著性，从而失去效力。所谓荟萃分析，即针对已有研究结果进行的统计再分析。2023年发表在《全球流行病学》上的研究指出，WHO审核过的诸多案例中，阿斯巴甜与致癌风险之间的相关显著性“非常低”。某些案例的统计相关性可能存在误报，除样本选择偏差外，数据可靠性、混杂因子引入等方面也都受到作者质疑。
《食品化学毒物学》同年发表研究，广泛评估了WFO审查的12项动物研究和40多项流行病学研究，它们共同证明阿斯巴甜没有致癌作用。
JECFA是一个由国际专家组成的专业委员会，自1956年成立以来，已评估了2600多种食品添加剂、大约50种污染物和天然毒物以及大约75种兽药的膳食风险。而每年的重点物质评估名单，则由WHO下属食品添加剂和污染物法典委员会（CCFAC）定期向JECFA提供。这些评估涉及毒理学实验，其报告中也提供 *** 和数据。
IARC主要研究方向为流行病学、实验室科学，以及生物统计和信息学。其制定和更新致癌物清单的依据，是对已有研究的统计分析和评价。国际甜味剂协会秘书长弗朗西斯·亨特-伍德6月29日称，IARC“并非食品安全研究机构”。陈伟强调，对IARC报告而言，JECFA报告是重要的补充。这两份报告所用 *** 和所得结果，公众必须审慎对待，因为很可能依然“缺乏实证”。
风险是否可接受
虽然不少研究未有力证实阿斯巴甜致癌，但近些年，对阿斯巴甜的质疑声量在加大。
2022年，嘉肯咨询行业研究部的报告显示，上世纪80年代，美国著名的阿斯巴甜品牌纽特拉甜在1985年的销售额超过7亿美元。此后一段时间，全球阿斯巴甜市场规模因负面新闻等因素缩水，纽特拉甜在2014年资产重组后退出阿斯巴甜市场。荷兰甜味剂公司、韩国大象株式会社等曾经的阿斯巴甜头部企业，也先后在2006和2015年退出。
中国于上世纪90年代加入阿斯巴甜市场。咨询公司恒州博智的数据显示，近年来，中国阿斯巴甜产量保持增加态势，下游需求势头不减。2019年，全球阿斯巴甜销量为2.77万吨，产值达到3.94亿美元；其中中国销量达到2.14万吨，产值2.79亿美元，占据全球的70.94％。目前，中国已成为阿斯巴甜更大出口国。恒州博智预计，2026年全球阿斯巴甜产值超4.15亿美元，2020~2026年复合增长率为2.1％。
目前，明确使用阿斯巴甜的产品主要包括百事无糖可乐、零度可口可乐以及玛氏口香糖等。其所属饮料巨头百事可乐、可口可乐等公司，暂未对阿斯巴甜或致癌发表评论。
百事可乐普通碳酸饮料(左)、健怡碳酸饮料(中)、无糖碳酸饮料(右)。图/视觉中国
值得注意的是，前述《全球流行病学》和《食品化学毒物学》上的两篇荟萃分析，其资助方均为美国饮料协会（ABA）。6月29日，国际饮料协会理事会执行董事凯特·洛特曼接受英国《卫报》采访时表示，IARC此举“可能引导消费者消费更多糖，而放弃低糖或无糖的更安全的选择”。在给《中国新闻周刊》的回复中，马向华指出，不能因为ABA等是潜在利益相关体，便否定相关研究结论，重要的是关注实验过程的科学公正，以及研究的可重复性。
阿斯巴甜的市场还受到其他甜味剂的威胁。咨询公司英敏特2021年发布的行业研究报告指出，作为人工甜味剂的代表，阿斯巴甜、安赛蜜、三氯蔗糖等在2010年全球市场占比达91.84％，但2020年，这一数据降至70.59％。而天然甜味剂，如甜菊糖苷、赤藓糖醇、罗汉果糖苷等，因其热稳定性高、代谢途径清晰等优势，市场渗透率持续提高。例如，2018年赤藓糖醇中国消费量的增长率达到89.7％，2019年该比率超过100％。
目前，赤藓糖醇因元气森林品牌饮料被消费者熟知。雀巢优活则将赤藓糖醇和甜菊糖苷混合使用。奈雪的茶已宣布全线使用罗汉果糖苷。阿斯巴甜自身弱点也不少，包括苯丙酮尿症患者无法使用、遇热分解等。中信证券2022研报显示，其将自然而缓慢地被其他甜味剂所替代。
今年5月，WHO发布了一份关于非糖甜味剂的新指南，建议大多数人应避免食用安赛蜜、阿斯巴甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖苷等甜味剂，唯一的例外是天然甜味剂中的糖醇类。目前，国际食品行业对糖醇的添加没有明文限制。这意味着这一类天然甜味剂安全方面优于人工甜味剂吗？
今年发表在《自然·医学》杂志上的研究表明，赤藓糖醇与重大心血管不良事件，包括心梗和中风的发生风险相关。该研究设计了两项涉及4000余人的代谢研究，以及一项前瞻性试点研究。后者对8名志愿者进行了赤藓糖醇摄入和体内外血浆持续追踪，发现其与血栓形成相关。
马向华认为，各种人造和天然甜味剂很可能都难逃健康风险，关键要明确每日允许摄入量（ADI）所代表的风险是否真的可接受。美国食品药品管理局（FDA）在1981年的报告中基于大量动物实验的实证研究，提出阿斯巴甜的ADI参考值为40毫克/千克。此后JECFA对阿斯巴甜ADI的两次评估均未改变此参考值。该值依然是目前应用最广的标准。
ADI之下是否高枕无忧？马向华指出，将动物实验结果推及到人，通常以100倍的不确定系数作为起点。当数据不充分时应进一步增加不确定系数。对于阿斯巴甜来说，动物实验中4000毫克/千克的摄入量未引发不良反应，因此最终确定了40毫克/千克这一阈值。“ADI本身从数值上已经非常保守了。”食品安全博士、上海市食品安全研究会专家组成员刘少伟对《中国新闻周刊》分析说。
刘少伟进一步指出，阿斯巴甜并不特殊，任何人工食品添加剂作为化学物质都存在所谓健康风险。而阿斯巴甜作为被研究最透彻的甜味剂之一，其生理毒性经过了大量动物和病理学实验，在目前ADI阈值下，其风险在很低的水平。
马向华提醒，“ADI只是健康指导值”，但数值上的保险性不等于没有风险。通常ADI只考虑化学物质摄入的单一途径，如进食，而未考虑其他可能的途径和影响，例如吸入或皮肤接触，因此，并不代表化学物质的总体潜在风险。另外，他还建议公众考虑其他因素，如个人健康状况、摄入频次和时间、个体对该化学物质的特异性等影响，合理进行自我风险管理。
“过度风险交流”
如果甜味剂无一幸免，消费者还能有什么选择？
美国《大西洋月刊》7月2日刊登的文章表达了对WHO这种“过度风险交流”的不满，称被IARC列入致癌风险的几乎所有案例，特别是2B类，都体现的是机构本身对该物质风险认知的不确定性，而非物质本身的实际健康风险。简言之，阿斯巴甜不是“可能致癌”，而是“在目前认知手段和风险管理要求下可能致癌”。
刘少伟表达了类似的担忧。各国 *** 对于风险交流一直有慎重的考虑，在拿到数据的前提下也要考虑数据的科学性和有效性、开放后社会各层面的反应等，因此对于风险的发布将不是一个短期决策，要尽可能避免误导。同时，他指出，风险评估每个国家都在做，并且根据各自的国情将消费量大的食品添加剂作为优先级较高的评价目标。如果吃得多、伤害大，则国家就会优先评价和宣传该物质的风险等级，公众对此的知晓度就越高。
马向华也提到，食品安全标准可能具有较强的地域性。不同的人可能会对某些化学物耐受性不一样，其食品安全标准可能不一致。另外，不同国家、地区和文化背景的人们对食品安全的认识和要求不一样，因此，针对不同地区和人群，食品安全标准也会有所区别。此外，不同气候、环境、饮食习惯等因素也会影响食品安全标准的制定和执行。
受访者皆认为，IARC在此次报告中改变阿斯巴甜ADI取值的可能性较小，不必因为IARC将要发布的报告而过于恐慌。来自澳大利亚迪肯大学运动与营养科学学院的研究员谢莉·罗素在近期的研究中表示，在制定食品标准时，对公众健康构成风险的范围是否需要超越直接的毒理学和食品安全问题，考虑不同人群长期饮食平衡和习惯，这可能是未来膳食风险评估需要讨论的问题。
“这类讨论整体上是好事”，马向华说，“它可以促进对以阿斯巴甜为首的甜味剂的关注，有利于进行进一步研究，了解它们实际的安全性，为我们未来的饮食提供更加科学的指导。”
发于2023.7.10总第1099期《中国新闻周刊》杂志
杂志标题：阿斯巴甜“致癌”风波背后
作者：周游
“0糖”饮料真的无糖，还可能“伤身”？揭露甜蜜的“陷阱”“饮料不标‘0糖’都不敢卖了。”这是一句业内人士的自嘲，也是当下饮料行业的普遍现象，饮料的包装和标签上充斥着“低糖”“无蔗糖”“0糖”等字眼。在商家的不断“暗示”下，越来越多的消费者将“低糖”“无蔗糖”“0糖”与健康画上等号。但事实真如此吗？解放日报·上观新闻记者调查发现，这是个甜蜜的“陷阱”。
“0糖”不是无糖
记者从沪上多家超市、卖场随机购买了20款不同品牌的饮料，结果多达九成的饮料外包装有“低糖”“无蔗糖”“0糖”等标识标签。
用“健康”标签“轰炸”后的效果如何？数据显示，以“0糖”气泡水起家的元气森林2020年、2021年的营收分别为29亿元、70亿元，2022年预计营收为80亿元至90亿元，这从一定程度上反映出消费者对“0糖”饮料的日益认可。
然而，购买“0糖”饮料不等于购买了健康。所谓的“0糖”，并不是彻底无糖，而是含糖量较低，符合标称“0糖”的要求；或者用甜味剂等代糖来替代白糖、砂糖、蔗糖、葡萄糖等传统糖类。
我国预包装食品营养标签通则明确，每100克/毫升食品中的碳水化合物（糖）含量不超过0.5克，可标注“无糖”。这意味着，在一瓶500毫升的饮料里，只要糖含量不超过2.5克，即可标称“无糖”。如果以一颗方糖4.5克计，那么这瓶“无糖”饮料里可能加了半颗方糖，知道真相的消费者还会认为它们是健康的吗？
“低糖”饮料的含糖量就更出乎意料了。根据相关标准，每100克/毫升食品中的碳水化合物（糖）含量不超过5克，可标注“低糖”。以一款净含量300毫升的“COSTA燕麦摩卡低糖咖啡饮料”为例，其糖含量达到4克/100毫升，也就是说一瓶咖啡含有12克糖，即二颗半方糖。
《中国居民膳食指南2022》建议，每日糖的摄入量更好控制在25克以下，喝两瓶上述咖啡，一个成年人一天的“糖限额”已几乎用完。
有人会问，为什么我国国家标准对“0糖”的要求不那么严格，明明含糖，只要含量不超过限值都能叫“0糖”？这是因为有些产品的原料是牛奶或植脂末，这些原料带有的乳糖或糖浆会随原料带入产品，因此标准给这些想宣称“0糖”的产品一个“容错”的空间。
不过，这种善意在现实中被一些厂商钻了空子，明明原料没有将糖带入产品，而是自己主动添加了适量的糖，只要含量在标准允许的范围内，就可以继续光明正大地宣称“0糖”。
“0糖”可能“伤身”？
再来看甜味剂，已经成为广大食品厂商实现“0糖”的“灵丹妙药”。
“元气森林苏打气泡水”含有赤藓糖醇、三氯蔗糖，“脉动维生素饮料”含有赤藓糖醇、蔗糖素、安赛蜜，“可口可乐零度汽水”含有阿斯巴甜、安赛蜜、蔗糖素，“贝欧宝叶黄素酯软糖（无糖型）”含有麦芽糖醇液、木糖醇……随便翻一翻各种饮料、食品的配料表，就能找到甜味剂的身影。
然而，直至今日，都没有确凿的科学证据让甜味剂彻底摆脱威胁人体健康的嫌疑。
2023年2月，权威期刊《自然·医学》上发表了一篇论文，称赤藓糖醇可能提高心脏病风险。赤藓糖醇可显著增强胶原依赖性血小板黏附率和血栓形成，与心血管不良事件发生风险明显增加相关，包括死亡或非致死性心肌梗死或中风。研究人员认为，关于长期吃赤藓糖醇对健康的影响还没有定论，有待进一步研究。
不止是赤藓糖醇，其他甜味剂的安全性在学术界也受到争议。大多数研究认为三氯蔗糖是安全无毒的，但也有研究发现三氯蔗糖及其水解产物具有一定的毒性，能够损伤大鼠胃和肺的DNA，同时能降低小鼠与人类的 *** 活力。还有研究发现甜菊糖苷可能有一定的致癌性。
《美国临床营养学》的一项研究还发现，甜味剂让人感觉到甜味，却不能引起血糖的相应增加，是对人体代谢系统的“欺骗”，这种长期多次的欺骗，容易造成人体代谢调控机制的紊乱。
既然风险尚无定论，那么从最谨慎的角度来考量，饮料厂商使用甜味剂时，还是悠着点好，消费者更要小心为上，尽量少喝、不喝“0糖”饮料，切勿迷信“不含糖就是健康的”这种鬼话。
“低糖”的“障眼法”
消费者即使喝到了真正低糖的饮料，也不能保证自己的健康不受任何影响。
记者注意到，“低糖咖啡”“低糖电解质水”“低糖饼干”等产品的营养成分表上，虽然碳水化合物（糖）的含量不高，但脂肪、 *** 、钠等物质的含量并不低！
如上述COSTA燕麦摩卡饮料中明确标注每100毫升含2.4克脂肪，其中0.3克是饱和脂肪。在一款“零食狂无蔗糖香葱苏打饼干”中，每100克的脂肪含量高达22.8克，钠含量高达573毫克。
光顾着躲避糖的消费者，稍有不慎，就会落入其他物质摄入量超标的“陷阱”。高盐（钠）摄入可增加高血压、脑卒中、胃癌和全因死亡的发生风险。脂肪摄入过多可增加肥胖的发生风险。摄入过多反式脂肪酸会增加心血管疾病的发生风险。
消费者在遇到“0糖0脂0卡”“低糖”“无蔗糖”等标签时，不要盲目迷信，应查看食品标签中的配料表和营养成分表，破除“0糖”“低糖”食品的“障眼法”，健康地享用美食。
栏目主编：任翀 题图来源：视觉中国 图片编辑：项建英
来源：作者：白璐 陈玺撼
“网红”代糖会增加心脏病风险？无糖饮料还能喝吗？据科普中国：渴望甜食是吃货们的本性，毕竟甜甜的东西真的会让人开心。但添加糖吃的太多，却不利于健康，会增加肥胖、糖尿病、痛风等发病风险。为了能更健康点的享受甜食，代糖逐渐走进了人们的生活。比如赤藓糖醇、罗汉果甜苷、阿斯巴甜、糖精钠、甜菊糖苷、木糖醇等。其中赤藓糖醇近几年可是大火，已经成为了代糖界的网红，备受大家欢迎。可是最近，权威期刊《自然·医学》上发表了一篇研究，给了赤藓糖醇重重的一击——可能提高心脏病风险，这让很多小伙伴不知所措。这到底是咋回事？
论文题图。《人造甜味剂赤藓糖醇与心血管事件的风险》
01
赤藓糖醇是啥？
赤藓糖醇是一种天然存在的物质，属于天然甜味剂，广泛存在于我们经常吃的食物里，比如蘑菇、西瓜、梨、葡萄等农产品以及葡萄酒、清酒、啤酒和酱油等发酵产品，含量更高可达0.13%。现在工业上用的赤藓糖醇主要以葡萄糖为生产原料，利用解脂假丝酵母或从梗孢酵母或类丝孢酵母经发酵转化为赤藓糖醇，再通过精制等工艺得到食品添加剂赤藓糖醇晶体产品。
图库版权图片，不授权转载
赤藓糖醇的甜度是蔗糖的60~80%，能量系数为0千焦/克，甜味纯正，没有后苦味道，并且我国《GB 2760-2014食品添加剂使用标准》中也提到，目前赤藓糖醇作为甜味剂可在乳及乳制品、糖果、焙烤食品、饮料等各类食品中按生产需要适量使用，平时我们经常会在无糖饮料中看到赤藓糖醇的字眼，它在我们的生活里一点也不陌生。
02
赤藓糖醇怎么了？
在以往的研究中，赤藓糖醇的安全性被广泛认可，早期研究还暗示了其潜在的好处，包括在糖尿病动物模型中报告的抗氧化潜力，糖尿病患者饮用含赤藓糖醇饮料4周后内皮功能改善。后来，多个国家都批准其可在规定的食品中使用。虽然赤藓糖醇近几年发展很快也备受大家喜爱，但随着研究的不断深入，近日权威期刊《自然·医学》上的一篇研究就提到了关于赤藓糖醇的负面作用。该研究提到：赤藓糖醇可显著增强胶原依赖性血小板粘附率和血栓形成，与心血管不良事件发生风险明显增加相关，包括死亡或非致死性心肌梗塞或中风。呼吁对于赤藓糖醇，有必要进行进一步的安全性研究。
不过，虽然这份研究打了赤藓糖醇的脸，但咱们也没必要太担心。研究中主要以美国和欧洲为主要研究对象，他们每天赤藓糖醇摄入量多达到了30克以上，研究中也是让健康受试者在饮用赤藓糖醇甜味饮料（含30克赤藓糖醇，与单罐饮料相当）后监测餐后赤藓糖醇血浆水平。而我国无糖饮料中含有赤藓糖醇的量大多在1~4%，比如下图这款大家常喝的无糖饮料，经过粗略计算赤藓糖醇含量约为18克/罐。
图片来源：某电商平台
再有，任何只谈毒性，不谈剂量的行为都是不靠谱的。关于长期吃赤藓糖醇对健康的影响还没有定论，有待进一步研究。如果担心赤藓糖醇的潜在危害，那就别每天都狂炫，或者经常喝含有赤藓糖醇的饮料，偶尔解馋还是没问题的，比如每个月1~2次。对于已经有心血管疾病的人群，可以尽量避开配料表含有赤藓糖醇的代糖食品或饮品。
03
这5种甜味剂也要留心
除了赤藓糖醇之外，以下这些代糖在选择无糖食品或饮品的时候也得留心一些。
阿斯巴甜：阿斯巴甜也是食品中常用的甜味剂之一，我国《GB 2760-2014食品添加剂使用标准》中对它的使用量也有明确的规定。不过，其安全性一直都存在争议，有人称阿斯巴甜可引发抑郁症、帕金森、脑癌、癫痫等多种疾病，也有实验称其不会对人体有危害。特别是患有苯丙酮尿症的人需要格外注意配料中含有阿斯巴甜的食物，因为阿斯巴甜的分解产物之一是苯丙氨酸，无法被苯丙酮尿症患者有效代谢，会导致神经和脑部受损。
图库版权图片，不授权转载
三氯蔗糖：甜度是蔗糖的600倍，并且没有任何苦味，普遍被应用在食品中。关于它的研究中，大多认为三氯蔗糖是安全无毒的，但也有研究发现三氯蔗糖及其水解产物具有一定的毒性，如能够损伤大鼠胃和肺的DNA，同时能降低小鼠与人类的 *** 活力，也需要进一步的研究。
甜菊糖苷：甜度为蔗糖甜度的200~300倍，热量仅为蔗糖的1/250左右。但是与蔗糖相比，甜菊糖苷不仅甜味明显延迟，呈现后甜感，而且后苦味明显。一般认为甜菊糖苷食用安全，但也有部分研究发现其可能有一定的致癌作用，香港、新加坡、澳门等地都禁止销售含有甜菊糖苷的食品。
糖精钠：糖精钠的甜度相当于蔗糖的300~500倍，但大量使用的时候会有金属苦味。其安全性也存在一些争议，产品中可能带有致癌物邻甲苯磺酰胺。我国对其生产和使用量有着严格的控制，并且不允许在婴幼儿食品中使用。
木糖醇：从20世纪70年代开始，木糖醇就已经被用来替代蔗糖做甜味剂了，并且逐渐被用在了预防龋齿上，也很适合糖尿病患者享受“甜食”。不过，摄入过多容易引起腹泻，成年人最多不超过50g/d。特别是家里养狗狗的人得注意，美国FDA表示：木糖醇对狗狗来说是有毒物质，狗狗吃了木糖醇以后会 *** 胰岛素在短时间内大量分泌，胰岛素快速释放会导致血糖快速降低，发生低血糖症。一般在狗狗食用后10~60分钟就会有症状，如果抢救不及时狗狗可能会死亡。目前市面上用到的代糖种类繁多，关于代糖的研究也一直争论不休。不过，也必要过于担心，理性看待,做到不过量摄入就好。
图库版权图片，不授权转载
对于喜欢喝甜饮料的小伙伴，添加糖吃的太多会带来很多健康风险，相对来说选择使用代糖的无糖饮料确实会减少添加糖摄入。但由于很多代糖的潜在危害仍存在争议，还是需要注意控制摄入量，如果你很担心，那就戒掉，直接选择健康的白开水吧。别每天狂炫代糖，偶尔吃一吃就行，这能给生活增加点“甜蜜”，没必要过度紧张。
甜味剂会导致肥胖、糖尿病？有甜味剂的食品不安全？一起来学习日前，科信食品与健康信息交流中心、中国疾病预防控制中心营养与健康所、中华预防医学会食品卫生分会、中华预防医学会健康传播分会四家专业机构发布了《食品甜味剂科学共识（2022）》，旨在帮助公众更全面了解甜味剂。
甜味剂会增加食欲，导致肥胖是误区
近期， *** 上关于甜味剂的争议很多，有的说甜味剂能帮助减肥，有的说甜味剂会增加食欲、导致肥胖。对此，中国工程院院士陈君石表示，甜味剂会增加食欲、导致肥胖是一个常见的误区，在膳食总量不变的前提下，以甜味剂替代添加糖可以减少能量摄入。但体重管理取决于总能量平衡，而不能把希望寄托在甜味剂上。甜味剂不是减肥药，不应夸大它的作用。
甜味剂几乎不会影响血糖
还有观点认为甜味剂会引起血糖升高、导致糖尿病。陈君石院士表示，甜味剂几乎不会影响血糖，也不会导致糖尿病。甜味剂为高血糖人群及糖尿病患者提供了更丰富食物选择，糖尿病患者适当摄入非营养性甜味剂食品或饮料都是安全的。
按照相关法规标准使用甜味剂是安全的
在甜味剂安全性方面，《共识》指出，甜味剂的安全性基于严格的食品安全风险评估，已得到多个国际组织和国家/地区权威食品安全风险评估机构和食品安全管理机构的肯定，按照相关法规标准使用甜味剂都是安全的。
天然甜味剂和人工甜味剂没有本质区别
有人认为天然甜味剂比人工甜味剂更安全或健康。陈君石院士表示，无论是“人工”还是“天然”的甜味剂，都是站在同一起跑线上接受科学和严格的风险评估，从专业的风险评估标准来看，二者并没有本质区别，天然甜味剂并不会比人工甜味剂更安全或健康。
我国批准使用的甜味剂有二十余种
甜味剂已在中国、美国、欧盟等100多个国家和地区广泛用于糕点、饼干、调味品、糖果等食品和饮料。
目前，我国批准使用的甜味剂有二十余种，包括低倍甜味剂（赤藓糖醇、木糖醇、麦芽糖醇等）和高倍甜味剂（甜蜜素、糖精、阿斯巴甜、安赛蜜、三氯蔗糖、甜菊糖苷、罗汉果甜苷等），其中高倍甜味剂和赤藓糖醇几乎不提供能量，属于非营养性甜味剂。
根据自身情况选择含甜味剂相关食品
低糖、无糖食品饮料并不一定“无能量”，建议消费者通过阅读食品配料表和营养成分表，合理选择产品。比如，高血糖人群和糖尿病患者应注意食品配料中可引起血糖升高的淀粉类碳水化合物，或参考医生建议选择产品。
编辑：文茜婷
资料：工人日报
“低糖、无糖”背后的甜味剂随着人们健康意识的提升，无糖、低糖产品如今更受到青睐。《健康中国行动（2019—2030年）》中建议，居民蔗糖的摄入量每人每天不超过25克，倡导使用天然甜味物质和甜味剂取代蔗糖。甜味剂既能满足市民对甜味的渴求，又能做到低糖、无糖，近年来颇受市民追捧。记者调查发现，甜味剂不仅普遍存在饮料中，各类食品中也存在，甚至连腌制类的咸菜都会使用甜味剂。
不过，世界卫生组织本月发布一份关于非糖甜味剂的新指南，建议不要使用安赛蜜、阿斯巴甜、糖精钠等非糖甜味剂来控制体重或降低非传染性疾病风险。有关糖和甜味剂对人体的影响，学术界也有着不同的声音。近日记者对此进行了采访。
调查 超市食品和饮料中普遍有使用甜味剂
近年来，国家出台了一系列减糖控糖的相关政策，代糖由此走进公众视野。代糖指的是人工甜味剂，如三氯蔗糖、阿斯巴甜、甜蜜素等，以及天然提取物如甜菊糖苷、罗汉果苷等，还有一些糖醇类功能糖如赤藓糖醇、麦芽糖醇等。
在政策引导和国民健康意识提升的驱动下，食品饮料行业掀起了低糖、无糖的消费热潮，记者探访多家商超发现，甜味剂在食品和饮料中普遍存在。记者查看多款无糖、低糖饮料上的包装信息，发现人工甜味剂频频出现在配料清单中。某超市销售人员告诉记者，如今年轻消费者更倾向于喝无糖、低糖的饮料。市民王女士表示：“无糖饮料不含糖却有甜味，满足了我既想减肥又想吃甜食的愿望。”
无糖产品的线上销售也同样火爆。记者在电商平台搜索“无糖饮料”，发现多个品牌的饮料产品都推出了无糖系列。据艾媒咨询2022年调研，中国消费者对碳酸饮料含糖的看法主要为偏好低糖（55.7%）、偏好无糖（23.0%）；还有调查显示，某电商平台站内“无糖、低卡、低脂”等关键词的主动搜索量2年来增长了34％。
不只饮料，食品中也普遍存在甜味剂使用情况。记者在某超市食品区看到，一款咸味花生就添加了甜蜜素、糖精钠等多种甜味剂；而在一款饼干中则添加了山梨糖醇、赤藓糖醇等甜味剂。记者随后查阅各种食品包装发现，面包类、果冻类、水果罐头类、调味料类、脱壳熟制坚果等产品均有甜味剂的身影。意想不到的是，连咸菜类腌制食品也有使用甜味剂作为调味。
检测 甜味剂超范围、过量使用现象依然存在
记者了解到，尽管甜味剂被允许使用，但也存在超范围、超剂量使用的情况。如国家市场监督管理总局今年关于15批次食品抽检不合格情况的通告中，一款麦香酥麻花的糖精钠检测值就不符合食品安全国家标准规定；记者查阅国家市场监督管理总局和各地市场监督管理局的抽检报告了解到，在蔬菜腌制品、水果蜜饯、坚果及炒货、冷冻饮品以及果冻中都有出现甜蜜素超标，不仅农贸市场、非品牌、散装食品中存在，正规超市的产品也存在违规添加甜味剂的情况。去年8月，上海市市场监督管理局就对某企业进行处罚，因其经销的进口橙汁检出安赛蜜不合格。而按规定，果蔬汁属于食品添加剂例外产品，安赛蜜属于不能添加到果汁里的甜味剂之一。
今年5月19日，广东省市场监督管理局发布的关于10批次食品不合格情况的通告称，广东某食品企业生产的逍遥八仙果，其甜蜜素不符合食品安全国家标准规定，属于超 *** 使用；今年3月17日，广东省市场监督管理局发布关于26批次食品不合格情况的通告也直指甜味剂超 *** 使用问题：某食品厂生产的脆甜荞头，其糖精钠不符合食品安全国家标准规定。
深圳市华测检测认证集团股份有限公司食品实验室对2020年广东省广州市、佛山市、清远市市售的16类、合计1018份食品样品中甜蜜素的含量进行测定显示，蜜饯凉果类、腌渍的蔬菜类、糕点类和饮料类4类食品中部分样品的甜蜜素含量均超过国家标准限值，风险较高。
此外，年轻人喜欢的奶茶和烟火味十足的豆浆也存在违规使用甜味剂的情况，最主要表现在使用了不得添加于饮料类食品的糖精钠，其次是超 *** 使用甜蜜素。而街边小店所卖的馒头也存在类似问题：今年2月，广东省市场监督管理局发布关于57批次食品不合格情况的通告称，数家点心店加工自制的馒头，其甜蜜素使用不符合食品安全国家标准规定。
监管 允许使用甜味剂 一旦滥用将严厉查处
对于甜味剂的应用，我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》对允许使用的甜味剂品种以及使用范围和更大使用量都有具体规定。
2019年，国家市场监督管理总局办公厅发布《关于规范使用食品添加剂的指导意见》，要求食品生产经营者（含餐饮服务提供者）严格按标准规定使用食品添加剂，进一步加强食品添加剂使用监管，防止超范围超 *** 使用食品添加剂。
国家市场监督管理总局特别提到，积极推行减盐、减油、减糖行动，科学减少加工食品中的蔗糖含量，倡导使用食品安全标准允许使用的天然甜味物质和甜味剂取代蔗糖。同时也要求，食品生产经营者应当加强食品原辅料控制和检验，对食品原辅料中包含的食品添加剂合并计算，防止食品添加剂的超范围超 *** 使用。
在甜味剂混合物广泛应用的同时，也应警惕多种甜味剂组合使用的安全性问题。国家食品安全风险评估中心提醒，我国食品中甜味剂的联合使用现象普遍，有45.61%的食品使用2种及以上的甜味剂，最常见的前5种甜味剂依次为安赛蜜、阿斯巴甜、甜蜜素、三氯蔗糖和糖精钠。
甜味剂一旦发现被滥用，相关部门也将严厉查处。广东省市场监督管理局已要求辖区市场监管部门及时对不合格食品及其生产经营者进行调查处理，责令企业查清产品流向，采取下架、召回不合格产品等措施控制风险，并进行整改；同时要求辖区市场监管部门将相关情况记入生产经营者食品安全信用档案，并按规定在监管部门网站上公开相关信息。
甜味剂并非必然选择
天然甜味剂相对安全风险更小
“目前来看，甜味剂作为蔗糖替代物已经形成一种趋势。”江南大学食品学院教授华霄认为，甜味剂并不是必然选择。“根本问题是当前消费者从食品中摄入能量过多，超过了人体正常需求。”在他看来，不是甜味剂或糖本身不好，而是过量不好。“一些市民为了克制能量摄入过多而选择零卡的甜味剂替代高能量的白砂糖，但如果日常能遵守膳食指导，做到能量平衡，那就不需要刻意规避白糖，也不需要选择甜味剂来代替。”
华霄认为，天然甜味剂和人工甜味剂都属于食品添加剂，如果按照食品添加剂国家标准来使用，可以认为都没有安全问题。“但如果在长期摄入的情况下，可以认为天然甜味剂更健康，因为天然甜味剂已经在自然界长期存在，其结构更容易在各种代谢途径中被代谢掉，不会累积在人体内。”
华霄介绍，天然甜味剂一般是指从植物中提取得到的，目前实现商业化生产的主要有三种，其中在全世界用得最多最广泛的天然甜味剂是甜菊糖苷，它是从南美洲一种菊科植物的叶片中提取出来的天然物质，而我国是世界更大的甜叶菊种植国和甜菊糖苷生产国；此外，罗汉果里面的罗汉果苷以及甘草中的甘草酸也是天然甜味剂，但这两种甜味剂目前因为种植量和生产成本问题，价格相对较高，没有大规模推广。
但即使是天然甜味剂，在学界也存在争议。华霄说，目前已有很多科学研究认为甜菊糖苷具有正面的生理功效，如调节代谢、对抗心血管疾病等，但也有观点认为包括甜菊糖苷在内的甜味剂欺骗了大脑的甜味神经，可能会引起胰岛素分泌混乱，但该说法还没有被证实。“总之，各种甜味剂在法规范围内都是安全的，但长期摄入的话，理论上天然甜味剂安全风险更小一些。”
对于市民选购带甜味剂的食品或饮料，华霄建议优先选择添加天然甜味剂的。“天然甜味剂的原料是植物，并且有较长的食用历史，像甜菊糖苷在人的大肠中可以被微生物发酵代谢；而人工甜味剂则是通过化学反应合成的，人体一般不能代谢，安全性存在一些疑问。”（周伟良）
来源： 广州日报
阿斯巴甜可能致癌意味着什么？关于阿斯巴甜是否致癌
需要更多更好的研究加以证实
今天，世界卫生组织下属国际癌症研究机构（IARC）和食品添加剂专家联合委员会（JECFA）发布了阿斯巴甜对健康影响的评估报告。IARC援引对人类致癌性的“有限证据”，将阿斯巴甜划归为可能对人类致癌之列，即IARC划定的2B类。JECFA重申其每日允许摄入量为40毫克/千克。
世卫组织营养和食品安全司司长Francesco Branca博士说。“对阿斯巴甜的评估表明，虽然在常用量方面安全性不是主要问题，但已对潜在影响作了描述，需要通过更多更好的研究来进行调查。”
世卫组织称，两个机构的审查既独立又相互补充，目的是评估与食用阿斯巴甜相关的潜在致癌危害和其他健康风险。这是IARC首次对阿斯巴甜进行评估，也是JECFA对其开展的第三次评估。
难有因果证据
世卫组织最新发布的公告称，经过审查现有的科学文献，IARC和JECFA的评估都指出关于阿斯巴甜致癌（和其他健康影响）的现有证据存在局限性。
关于阿斯巴甜等人工甜味剂的健康风险，业内已讨论多年。作为食品添加工业常用的甜味剂之一，阿斯巴甜甜度是蔗糖的200倍，但热量仅为后者的1/200。自1965年被发现以来，阿斯巴甜已成为包括冰淇淋、低卡饮料、口香糖，甚至儿童用维他命和钙片等无糖食品药品配料表中的常客。
上世纪90年代起，阿斯巴甜就开始饱受健康风险质疑。多项研究显示，对阿斯巴甜潜在致癌性的担忧，主要由1997年意大利拉马齐尼研究所的一份研究报告推动。该研究通过设置对照实验，统计组间差异性。统计结果显示，啮齿类动物的某些癌症表现与阿斯巴甜的使用显著相关。
由于动物实验本身的局限性，此后，相关研究的重心开始转向人群。例如，2005年瑞典一项研究指出，某些添加阿斯巴甜的低卡饮料会增加成年人患恶性脑瘤的风险，但该研究称，这种关联的“显著性不高”。2009年，美国一项针对癌症病人和普通人群的对照研究表明，使用某些含阿斯巴甜的低卡碳酸饮料，将提高男性人群50％~80％患胰腺癌的风险。这些研究时间跨度都在十年以上，受访人数在万人以下。
2014年，美国一项针对7万余名女性和4万余名男性的研究中，研究者发现扩大样本量并不能提升阿斯巴甜与患淋巴瘤或白血病风险的相关显著性。研究称，此种微弱的相关性在不同性别之中体现出差异性。
2022年，《公共科学图书馆·医学》杂志发表的法国大规模人群队列研究，随访了超过10万名参与者，明确提出阿斯巴甜使用人群患多种癌症的评估风险较正常人群提升超过13％，其中与肥胖相关癌症风险提升15％。英国《卫报》称，此研究或成为IARC报告中的重要依据。
但该研究作者也指出，此次风险评估依然存在 *** 缺陷。例如在选取样本时，女性、高年龄层、受高等教育人群等有更高配合实验的意愿，可能造成样本选择偏差。上述统计学证据也并未证明因果性，后者需要更强的遗传学证据，例如通过对甜味偏好相关基因进行标记，实现基于多代人的甜味偏好与癌症风险间的关系研究。
与此同时，反对统计学关联性的声音也不少。众多荟萃分析指出，这种关联可能在统计学上都缺乏显著性，从而失去效力。所谓荟萃分析，即针对已有研究结果进行的统计再分析。2023年发表在《全球流行病学》上的研究指出，WHO审核过的诸多案例中，阿斯巴甜与致癌风险之间的相关显著性“非常低”。某些案例的统计相关性可能存在误报，除样本选择偏差外，数据可靠性、混杂因子引入等方面也都受到作者质疑。
《食品化学毒物学》同年发表研究，广泛评估了WFO审查的12项动物研究和40多项流行病学研究，它们共同证明阿斯巴甜没有致癌作用。
JECFA是一个由国际专家组成的专业委员会，自1956年成立以来，已评估了2600多种食品添加剂、大约50种污染物和天然毒物以及大约75种兽药的膳食风险。而每年的重点物质评估名单，则由WHO下属食品添加剂和污染物法典委员会（CCFAC）定期向JECFA提供。这些评估涉及毒理学实验，其报告中也提供 *** 和数据。
IARC主要研究方向为流行病学、实验室科学，以及生物统计和信息学。其制定和更新致癌物清单的依据，是对已有研究的统计分析和评价。国际甜味剂协会秘书长弗朗西斯·亨特-伍德6月29日称，IARC“并非食品安全研究机构”。
“人类和动物致癌性的证据有限，致癌性如何发生的机理证据也有限，这一发现强调了需要开展更多研究来完善我们对食用阿斯巴甜是否构成致癌危害的理解，” IARC的Mary Schubauer-Berigan博士表示。
“JECFA还在动物和人类研究中考虑了癌症风险的证据，并得出结论，食用阿斯巴甜与人类癌症之间存在关联的证据并不令人信服，”世卫组织食品和营养标准和科学建议部门负责人Moez Sanaa博士说。“我们需要开展更好的研究，在现有队列中进行更长时间的随访并重复开展饮食问卷调查。我们需要开展随机对照试验，包括与胰岛素调节、代谢综合征和糖尿病相关的机理途径的研究，特别是与致癌性相关的研究。”
世卫组织的最新声明称，IARC和JECFA对阿斯巴甜影响的评估，是基于从一系列来源收集的科学数据，包括同行评议论文、 *** 报告和出于监管目的进行的研究。这些研究已经过独立专家的审查，两个委员会都已采取措施确保其评价的独立性和可靠性。世卫组织称，IARC的分类反映了某种物质是否会引起人类癌症的科学证据的强度，但它们并不反映在特定暴露水平下发生癌症的风险。
风险是否可接受
虽然不少研究未有力证实阿斯巴甜致癌，但近些年，对阿斯巴甜的质疑声量在加大。
2022年，嘉肯咨询行业研究部的报告显示，上世纪80年代，美国著名的阿斯巴甜品牌纽特拉甜在1985年的销售额超过7亿美元。此后一段时间，全球阿斯巴甜市场规模因负面新闻等因素缩水，纽特拉甜在2014年资产重组后退出阿斯巴甜市场。荷兰甜味剂公司、韩国大象株式会社等曾经的阿斯巴甜头部企业，也先后在2006和2015年退出。
中国于上世纪90年代加入阿斯巴甜市场。咨询公司恒州博智的数据显示，近年来，中国阿斯巴甜产量保持增加态势，下游需求势头不减。2019年，全球阿斯巴甜销量为2.77万吨，产值达到3.94亿美元；其中中国销量达到2.14万吨，产值2.79亿美元，占据全球的70.94％。目前，中国已成为阿斯巴甜更大出口国。恒州博智预计，2026年全球阿斯巴甜产值超4.15亿美元，2020~2026年复合增长率为2.1％。
阿斯巴甜的市场还受到其他甜味剂的威胁。咨询公司英敏特2021年发布的行业研究报告指出，作为人工甜味剂的代表，阿斯巴甜、安赛蜜、三氯蔗糖等在2010年全球市场占比达91.84％，但2020年，这一数据降至70.59％。而天然甜味剂，如甜菊糖苷、赤藓糖醇、罗汉果糖苷等，因其热稳定性高、代谢途径清晰等优势，市场渗透率持续提高。例如，2018年赤藓糖醇中国消费量的增长率达到89.7％，2019年该比率超过100％。
目前，赤藓糖醇因元气森林品牌饮料被消费者熟知。雀巢优活则将赤藓糖醇和甜菊糖苷混合使用。奈雪的茶已宣布全线使用罗汉果糖苷。阿斯巴甜自身弱点也不少，包括苯丙酮尿症患者无法使用、遇热分解等。中信证券2022研报显示，其将自然而缓慢地被其他甜味剂所替代。
今年5月，WHO发布了一份关于非糖甜味剂的新指南，建议大多数人应避免食用安赛蜜、阿斯巴甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖苷等甜味剂，唯一的例外是天然甜味剂中的糖醇类。目前，国际食品行业对糖醇的添加没有明文限制。这意味着这一类天然甜味剂安全方面优于人工甜味剂吗？
今年发表在《自然·医学》杂志上的研究表明，赤藓糖醇与重大心血管不良事件，包括心梗和中风的发生风险相关。该研究设计了两项涉及4000余人的代谢研究，以及一项前瞻性试点研究。后者对8名志愿者进行了赤藓糖醇摄入和体内外血浆持续追踪，发现其与血栓形成相关。
依据最新的公告，JECFA得出结论，所评估的数据表明没有充分理由改变以往确定的阿斯巴甜0-40毫克/千克这一每日允许摄入量。因此，JECFA重申，人们可在这个每日 *** 内放心食用。例如，假设没有其他方面的食物摄入，一罐含有200或300毫克阿斯巴甜的减肥软饮料，一位体重70千克的成人每天要饮用9-14罐以上才会超过每日允许摄入量。
美国食品药品管理局（FDA）在1981年的报告中基于大量动物实验的实证研究，提出阿斯巴甜的每日允许摄入量参考值为40毫克/千克。此后JECFA对阿斯巴甜每日允许摄入量的两次评估均未改变此参考值。
“过度风险交流”
美国《大西洋月刊》7月2日刊登的文章表达了对WHO这种“过度风险交流”的不满，称被IARC列入致癌风险的几乎所有案例，特别是2B类，都体现的是机构本身对该物质风险认知的不确定性，而非物质本身的实际健康风险。简言之，阿斯巴甜不是“可能致癌”，而是“在目前认知手段和风险管理要求下可能致癌”。
食品安全博士、上海市食品安全研究会专家组成员刘少伟表达了类似的担忧。各国 *** 对于风险交流一直有慎重的考虑，在拿到数据的前提下也要考虑数据的科学性和有效性、开放后社会各层面的反应等，因此对于风险的发布将不是一个短期决策，要尽可能避免误导。同时，他指出，风险评估每个国家都在做，并且根据各自的国情将消费量大的食品添加剂作为优先级较高的评价目标。如果吃得多、伤害大，则国家就会优先评价和宣传该物质的风险等级，公众对此的知晓度就越高。
江苏省人民医院营养科主任马向华也提到，食品安全标准可能具有较强的地域性。不同的人可能会对某些化学物耐受性不一样，其食品安全标准可能不一致。另外，不同国家、地区和文化背景的人们对食品安全的认识和要求不一样，因此，针对不同地区和人群，食品安全标准也会有所区别。此外，不同气候、环境、饮食习惯等因素也会影响食品安全标准的制定和执行。
来自澳大利亚迪肯大学运动与营养科学学院的研究员谢莉·罗素在近期的研究中表示，在制定食品标准时，对公众健康构成风险的范围是否需要超越直接的毒理学和食品安全问题，考虑不同人群长期饮食平衡和习惯，这可能是未来膳食风险评估需要讨论的问题。“这类讨论整体上是好事”，马向华说，“它可以促进对以阿斯巴甜为首的甜味剂的关注，有利于进行进一步研究，了解它们实际的安全性，为我们未来的饮食提供更加科学的指导。”
世卫组织称，IARC及世卫组织将继续对新的证据进行监测，并鼓励独立研究小组进一步研究阿斯巴甜暴露与消费者健康影响之间的潜在联系。
来源： 中国新闻周刊
热搜之一，“可能致癌”！两品牌紧急回应！官方协会警告称误导昨日（29日）
#阿斯巴甜 致癌#
这一话题登上微博热搜之一
有报道称，世界卫生组织下属的国际癌症研究机构于6月早些时候举行专家会议，根据所有已公布的证据评估一些产品是否存在潜在危险，会上认定阿斯巴甜“可能对人体有致癌性”。同时，粮农组织/世卫组织食品添加剂联合专家委员会（JECFA）也在对阿斯巴甜的使用情况进行审查，将于7月宣布调查结果。
世卫组织回应媒体称，将于7月14日就这一话题发表相关内容，但未透露具体内容是什么。
国际饮料协会：
阿斯巴甜致癌结论有误导
6月29日，针对外媒报道的世界卫生组织的癌症研究分支机构（IARC）计划将甜味剂阿斯巴甜分类为 “可能致癌物”一事，国际饮料协会委员会（ICBA）在官网发文，其执行主任凯特·洛特曼表示，公共卫生主管当局应警惕这一观点，因为它与数十年来高质量的科学证据相矛盾，参考低质量的科学研究得出的结论可能误导广大消费者，期待对阿斯巴甜更广泛、更全面的食品安全审查。
国际饮料协会委员会（ICBA）在其官网发布的文章。官网截图
国际饮料协会发文称，甚至国际癌症研究机构自己也承认，该机构并不是根据阿斯巴甜的实际摄入量进行风险评估的合适权威机构，同时也“不提供健康建议”。鉴于压倒性的科学证据和全球90多个国家的食品安全部门早已得出的“阿斯巴甜是安全的”这一结论，“我们一如既往地确信，阿斯巴甜是安全的。”欢迎由世界卫生组织和联合国粮农组织（FAO）的联合食品添加剂专家委员会（JECFA）正在进行的对阿斯巴甜更广泛、更全面的食品安全审查。
2022年4月由国际癌症研究机构的上级机构世界卫生组织（WHO）发布的一项系统回顾得出的结论称，低热量和无热量甜味剂（通过饮料消费量计算）的高摄入与癌症死亡率或任何类型的癌症之间“没有显著关联”。
国际癌症研究机构已经承诺在评估中与世界卫生组织和联合国粮农组织联合专家组（JECFA）的更全面评估工作进行 “密切合作”，并于7月14日同时发布两项审查的结果。
阿斯巴甜是什么？
无糖可乐就有它
阿斯巴甜是最常见的人工合成甜味剂，例如无糖可乐和雪碧中都有该类甜味剂，用于替代蔗糖。据中科院之声报道，阿斯巴甜和糖精一样，属于人工合成的非营养性甜味剂。市面上销售的诸多打上“无糖”标签的食品、饮料，实际上不少使用了阿斯巴甜等甜味剂。
按照含有热量的高低，可把甜味剂分为营养性和非营养性甜味剂两类。非营养性甜味剂是指与蔗糖相等甜度时，热量含量仅相当于蔗糖热量的2%或更低的物质。
多个品牌紧急回应
据中新经纬报道，中国食品科学技术学会理事厉曙光表示，此事也不会有想象中的影响那么大，阿斯巴甜不能用了，还有安赛蜜、纽甜、甜菊糖苷、蔗糖素等甜味剂都可以用。
6月29日19时，@元气森林官方微博 发布消息称，元气森林全线产品不含阿斯巴甜。
据中国证券报消息，奈雪的茶相关负责人称，2022年11月，奈雪的茶已经宣布全部产品使用升级的天然代糖“罗汉果糖”。据悉，罗汉果是原产中国的一种药食两用植物，其提取物“罗汉果糖苷”是天然甜味物质。
无糖饮料更健康？
甜味剂的危害可能被我们低估了
值得注意的是，今年5月，WHO发布了一份关于非糖甜味剂的新指南，建议大多数人应避免食用安赛蜜、阿斯巴甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖等非糖甜味剂。
糖摄入过量的危害很多人都知道，会增加肥胖、2型糖尿病、心血管疾病，甚至癌症等多种疾病风险。而人工甜味剂、代糖的出现，似乎帮人们规避了糖摄入过量带来的危害，同时又满足了味觉。但事实真的如此吗？
小编此前报道，29岁小伙子小夏（化名）在减肥期间把白开水换成了无糖饮料，有一天他突然感觉全身无力、头晕、呕吐、心跳加速……被送至急诊抢救，随后被医生确诊为酮症酸中毒。经过一周对症治疗，小夏的血糖等各项指标已逐步恢复正常。但遗憾的是，29岁的小夏已患上糖尿病，需要长期接受降糖治疗。
医生科普：长期无节制地饮用无糖饮料，摄入大量代糖的话，可能会导致大脑误以为糖已经进入人体，从而 *** 胰岛素迅速分泌，长此以往将降低胰岛素的敏感性，增加糖尿病的发病风险。
2022年9月7日，世界卫生组织、法国国家健康与医学研究中心、巴黎大学的研究人员在医学顶尖期刊《英国医学杂志》（BMJ）上发表了一篇研究论文。该研究表明，人造甜味剂不是糖的健康和安全替代品，较高的人造甜味剂摄入量增加心脏病和中风的风险。
网友评论
对此，你有什么看法？
欢迎到评论区交流！
来源：橙柿互动、新闻晨报、中国证券报、21世纪经济报道、@元气森林官方微博、佛山日报等
责编：朱美蓉
编辑：徐安妮
网红代糖赤藓糖醇“塌房”了吗？还能放心吃吗？说起赤藓糖醇，它这几年可真称得上是代糖界的“顶流”了，去大商超或小便利店的饮料冰柜溜达一圈儿会发现，至少有一半以上的“无糖甜饮料”都使用赤藓糖醇作为甜味剂，零卡且冰冰甜甜的诱惑，对于大多数嘴馋又怕胖的朋友们，无疑是优先选择。饮料圈的广告语传递的信息普遍是这样的：赤藓糖醇，天然来源的健康甜味剂，几乎没有热量负担，不会影响血糖波动，也不易制造胃肠不适……买它！
不过，最近英国权威期刊《自然》子刊《自然·医学》发表了一篇由美国知名医学研究机构克里夫兰医学中心(Cleveland Clinic)负责的研究，表示常用的人工甜味剂赤藓糖醇可能会加速血栓形成，增加中风和心脏病发作的风险。这一观点迅速引发了业界关于赤藓糖醇是否真的有危害的讨论和争议，今天就来科普一下这个“红”了好几年的代糖赤藓糖醇，以及我们到底应该怎么看待它。
赤藓糖醇到底是个什么东西？
相较其他糖醇类其优势有4点
以添加剂形式应用于食品的赤藓糖醇，是以葡萄糖为主要原料，利用解脂假丝酵母或丛梗孢酵母或类丝孢酵母经发酵转化为赤藓糖醇，再通过精制等工艺得到的食品添加剂赤藓糖醇晶体产品。
不同于阿斯巴甜这类“非营养性甜味剂”，赤藓糖醇与其他糖醇类甜味剂类似，属于“营养性甜味剂”，即食用后并非完全不提供能量。既然并不是零热卡，为何赤藓糖醇会在各种糖醇中脱颖而出被热捧呢？因为它的4个优势：
能量低：仅0.21kcal/g(是蔗糖热卡的5%)，显著低于其他糖醇类甜味剂。木糖醇是2kcal/g(为等量蔗糖热卡的50%)、麦芽糖醇是2.1kcal/g。
甜度高：在营养性甜味剂里甜度较高，仅次于木糖醇和麦芽糖醇。赤藓糖醇的甜度相当于等量蔗糖甜度的60%-80%，在口腔中可以制造温和的冷却效果，且没有某些甜味剂常见的“回味”。
具有天然性：广泛存在于天然蔬菜、水果(如甜瓜、西瓜、梨、葡萄等)以及发酵食品(如奶酪、酱油等)中，人体耐受性较高，在摄入适量的前提下(一般单次用量不超过35克)不容易引发胀气、腹泻、恶心等消化道症状。它的更大非致泻剂量明显高于其他糖醇(以木糖醇为例，是木糖醇的2倍。即要想引发同样的消化道症状，需要摄入木糖醇2倍以上剂量的赤藓糖醇)。
有益于口腔健康：赤藓糖醇无法被口腔中的细菌利用转化，不会导致龋齿，对儿童及成年人的口腔健康均有益。
同时，它具备了其他糖醇类甜味剂的优势，即代谢途径与胰岛素无关，平均血糖生成指数和胰岛素血症指数分别是0和2，不会引起血糖波动，对有血糖问题或诊断为糖尿病的朋友们较为友好。
此外，既往的小规模、短期人体内研究，以及体外实验和动物实验的结果发现，赤藓糖醇有助于延迟胃排空和饥饿感，有助于改善糖尿病患者糖化血红蛋白HbA1c的水平及小血管内皮功能。因而认为赤藓糖醇具有潜在的抗糖尿病和抗肥胖作用，是糖尿病患者的首选代糖。
赤藓糖醇的食用安全性如何？
盘点有关联的官方信息
1999年6月，世界粮农组织(FAO)和世界卫生组织(WHO)设立的食品添加剂专家委员会(JECFA，对食品添加剂进行安全性评估的机构)批准将赤藓糖醇作为食用甜味剂，且无需规定每日可接受摄入量(简称ADI，指一个人一生中每天可以安全食用的这种物质的量)。
1997年，赤藓糖醇获美国FDA安全食品配料GRA认证，在美国含有赤藓糖醇的食品包装上均允许标注“有益于牙齿健康”的标识。
2001年后，美国FDA逐渐批准将赤藓糖醇用于各种食品中，作为甜味剂、稳定剂和增稠剂，如面包店馅料、蛋糕和饼干、冷冻乳制品甜点、布丁、酸奶、口香糖、糖果以及低热量饮料。
2003年，欧洲食品安全局EFSA批准赤藓糖醇作为食品添加剂使用是安全的，几年后容许将赤藓糖醇用于所有食品。
我国国标《GB 2760-2014 食品添加剂使用标准》中，有关赤藓糖醇的使用，并未像对诸如阿斯巴甜、安赛蜜、甜菊糖苷等甜味剂那样，对更大使用量做详细注释，而是简单一句话：“可在各类食品中按生产需要适量使用”。
目前，赤藓糖醇已通过国际食品法典委员会、美国食品药品监督管理局、欧盟食品科学委员会、澳大利亚新西兰食品标准局等国际权威组织和多国监管部门的安全性评估，可作为食品添加剂应用于生产中。
这类研究的质疑合理吗？
研究本身有漏洞吗？
再说回那篇引发争议的研究文章，发布后近一周余，陆续有利益相关方对此提出了质疑，指出该研究有局限性，安抚消费者完全不必恐慌。理由是：只是前瞻性研究，只涉及相关性，并非因果关系；研究对象主要来自本身就存在较高心血管风险的中老年人群，并不具备普适性；8名志愿者试验中，一天30克的赤藓糖醇摄入量，在亚洲人的生活中，很难通过进食含有赤藓糖醇的饼干、咖啡方糖等加工食品吃进这么多。“如果不是单次吃超大量的食品，很难达到研究中的摄入量”。志愿者试验中，虽然血浆赤藓糖醇水平骤升，但不会长时间持续高位，第二天就会明显下降，并在7天内恢复至正常水平……
我认真读了原文，也认真检索了有关赤藓糖醇的一些研究和综述，感受是《自然·医学》的这篇“研究”总体设计是比较严谨的，讨论也较为深入，并没有那么不堪。不过，该研究团队在队列研究部分，确实没有对饮食史做详细收集。而血液循环中赤藓糖醇的量确实包括了天然食物来源和通过食品添加剂形式的外源摄入。因此，缺乏了饮食史，确实不能将血液赤藓糖醇直接等同于外源摄入量。但是研究团队对这方面是有严谨清晰的声明的，也并没有断言血液赤藓糖醇的量都是经由代糖形式摄入。
我们可以理解为这只是研究团队提出的一种可能性和警告。至于这个可能性是否可以定论为因果关系，还是需要更多高质量人类研究来探讨证实的。虽然既往的言论几乎是一边倒地称赞赤藓糖醇的“利多弊少”，但是，支持赤藓糖醇作为“有益膳食成分”的长期对照临床试验几乎完全缺乏——这一点，在很多针对赤藓糖醇的试验和综述中都有提及。赤藓糖醇对我们真的就有百利而无一害吗？真抱歉，目前还不能定论。
赤藓糖醇代糖饮料还能不能喝？
避免“大量喝”和“连续喝”同时发生
那么问题来了，既然没有定论，赤藓糖醇代糖饮料到底还能不能放心喝了？我个人的答案是：可喝、适量地喝、有选择地喝。
正如这篇研究文章的作者总结的那样，虽然发现赤藓糖醇的持续摄入与主要心血管不良事件的发生风险相关，并促成了血栓形成，但后续需要更多的研究来确认“因果关系”。同时需要对各种甜味剂的安全性展开更多的研究，以确保我们吃进肚的东西不会是催生心血管疾病的隐患，特别是对于心血管疾病高危人群。
因此，对于已经有心血管疾病风险或者已经诊断了心血管疾病的朋友们，你们在饮用这类含有赤藓糖醇的饮料时，尽可能避免“大量”和“连续”这两条的同时发生。例如，如果今天想喝，能选择200-300毫升容量的，就不选择550-600毫升容量的。
而对于没有心血管疾病风险也没有家族史的朋友们，你们或许可以在单次饮用量和饮用频率上适当放宽一些。但是，依旧需要抱着相对谨慎的态度，避免又大量又持续。
关于代糖、零卡糖及其食品的
几个必须知道的注意事项
1.无糖饮料以及使用零卡代糖调味的“无糖食品”，不能减肥。
它只是帮助我们控制了来自这一瓶液体的能量摄入，而不是来自我们吃喝进肚的所有食品的能量。更何况，一部分使用代糖作为甜味剂的食品饮料，本身可能就是高碳水化合物和/或高脂肪的。使用代糖并不能从根本上扭转它们自身能量“炸弹”的现实。
2.低热卡或零热卡甜味剂，不是添加糖的完美解决方案。
随着人类对代糖使用量和年限的增加，相关研究不断增加，代糖也被曝出越来越多令人类震惊的健康隐患或伤害。虽然它们或许各有优劣势，正如添加糖也有自己的优劣势一样，但终究无法帮助人类实现“甜味自由”。而且，一部分代糖甚至会加剧人类的“甜瘾”，让人类更加欲罢不能，让人类大脑对甜味越来越上瘾而诱使我们进食更多的高碳水、高脂肪、高热量食品，来满足大脑对阈值不断升高的 *** 的需求。从而，让我们越来越胖。如果使用代糖导致我们对食品更加不节制，那就只能是个BE(忧伤的结局)。
3.无糖饮料不应该成为生活中的主要“补液”途径。
清水，是大自然赋予人类和所有生物的最宝贵的液体，我们应该珍惜和善用。当然，在个体耐受前提下，适量的清茶、咖啡、花草茶等，也都可以作为怡情的补充。
文/刘遂谦
(科普工作者、临床营养师、中国营养学会会员)
馒头里为啥不能添加甜味剂？近期
四川省市场监管部门抽检发现
有些所谓的“老面馒头”
其实是
不良商家在面粉中加入了甜味剂
馒头里为啥不能添加甜味剂？
吃了有甜味剂的馒头有危险吗？
四川省市场监督管理局
邀请食品安全领域的专家
揭示了个中玄机
抽检
“老面馒头”检出糖精钠
老面馒头
用面肥（也叫面引子、面酵子）做的老面馒头，松软可口，越嚼越香，还有淡淡的甜酒香气。
《中国消费者报》记者从四川省市场监管局了解到，该局今年在抽检馒头产品时，发现不合格项目中有糖精钠。
食品安全监督抽检产品不合格信息
四川省市场监管局食品抽检秘书处主任、高级工程师王健在接受《中国消费者报》记者采访时介绍说：
甜味剂是赋予食品甜味的物质，属于食品添加剂中的一类，主要分为天然甜味剂，如甜菊糖苷、罗汉果甜苷、山梨糖醇、麦芽糖醇等，以及人工合成甜味剂，如甜蜜素、糖精钠、三氯蔗糖、阿斯巴甜等。人工合成甜味剂化学性质稳定，甜度远高于蔗糖。
甜味剂在食品工业中十分常见，可以按照国家标准规定在多种食品中有条件地使用，糕点、饮料、蜜饯中都能看到它们的身影。
不过，按照《食品添加剂使用标准》规定，馒头生产加工中不能使用甜蜜素、糖精钠等人工合成甜味剂。
解读
馒头为啥不能添加甜味剂
同样是甜味剂，为啥糕点能用馒头不能用？
王健解释说，一种食品中是否可以添加某种食品添加剂，需要综合考量其安全性和工艺必要性。馒头作为一种日常摄入量较大的主食，和糕点在饮食结构中的作用区别很大，而长期大量食用含甜味剂的食品，并不是一种健康安全的选择。
资料图
相关研究显示，有些甜味剂如甜蜜素摄入过量，有可能会对人体的肝脏及神经系统造成危害。特别是对代谢排毒能力较弱的老人、孕妇、小孩，危害更为明显。而如果过量食用含糖精钠的食品，可能会影响肠胃消化酶的正常分泌，降低小肠的吸收能力，使食欲减退。
因此，《食品添加剂使用标准》对甜蜜素的使用范围和用量要求作了明确规定，比如：
● 水果罐头、果冻、冰淇淋类冷冻饮品、固体复合调味料等食品中的更大使用量为0.65g/kg；
● 在面包、糕点、方便米面食品（仅限调味面制品）中的更大用量为1.6g/kg；
● 在果酱、熟制豆类等食品中的更大用量为1.0g/kg；
●在果糕类、凉果类蜜饯食品中的更大用量为8.0g/kg；
● 在熟制坚果与籽类食品中的更大用量包括1.2g/kg（脱壳类）和6.0g/kg（带壳类）两种......
未在该标准中
明确规定使用量的食品
都不得随意添加甜蜜素
资料图片
而不法商家使用甜味剂来蒸馒头，原因有三：
01
节约成本。甜蜜素、糖精钠等甜味剂的甜度比普通蔗糖高出几十倍甚至几百倍，相同的成本，商家可用于 *** 更多的馒头；
01
迎合大众口味。略带甜味的馒头更容易受到消费者青睐；
03
缺少相关知识和意识。还有些商家对标准理解不到位，觉得馒头和糕点差不多，糕点都能用，馒头也应该能用。
释疑
食用有甜味剂的馒头有危险吗
王健解释说，首先需要明确的是：
甜味剂既不是“魔鬼”
也不是“毒药”
在糕点果酱等食品中
按照标准规定合理使用甜味剂
是允许且安全的
科学合理使用甜味剂
还能帮助部分人群降低糖分的摄入
促进人体的健康
虽然过量食用合成甜味剂确实会对人体有害，但庆幸的是，很多甜味剂的“增甜”效果实在“太好”，甜到发齁的馒头肯定没人愿意吃，所以不法商家不会无所顾忌地使用。因此，如果少量食用了违规添加甜味剂的馒头，不必过于惊慌，建议关注身体状况，有不适感及时就医。
中国消费者报·中国消费网
记者/李建
来源： 中国消费者报
网红代糖赤藓糖醇“塌房”了吗？还能放心吃吗？说起赤藓糖醇，它这几年可真称得上是代糖界的“顶流”了，去大商超或小便利店的饮料冰柜溜达一圈儿会发现，至少有一半以上的“无糖甜饮料”都使用赤藓糖醇作为甜味剂，零卡且冰冰甜甜的诱惑，对于大多数嘴馋又怕胖的朋友们，无疑是优先选择。饮料圈的广告语传递的信息普遍是这样的：赤藓糖醇，天然来源的健康甜味剂，几乎没有热量负担，不会影响血糖波动，也不易制造胃肠不适……买它！
不过，最近英国权威期刊《自然》子刊《自然·医学》发表了一篇由美国知名医学研究机构克里夫兰医学中心(Cleveland Clinic)负责的研究，表示常用的人工甜味剂赤藓糖醇可能会加速血栓形成，增加中风和心脏病发作的风险。这一观点迅速引发了业界关于赤藓糖醇是否真的有危害的讨论和争议，今天就来科普一下这个“红”了好几年的代糖赤藓糖醇，以及我们到底应该怎么看待它。
赤藓糖醇到底是个什么东西？
相较其他糖醇类其优势有4点
以添加剂形式应用于食品的赤藓糖醇，是以葡萄糖为主要原料，利用解脂假丝酵母或丛梗孢酵母或类丝孢酵母经发酵转化为赤藓糖醇，再通过精制等工艺得到的食品添加剂赤藓糖醇晶体产品。
不同于阿斯巴甜这类“非营养性甜味剂”，赤藓糖醇与其他糖醇类甜味剂类似，属于“营养性甜味剂”，即食用后并非完全不提供能量。既然并不是零热卡，为何赤藓糖醇会在各种糖醇中脱颖而出被热捧呢？因为它的4个优势：
能量低：仅0.21kcal/g(是蔗糖热卡的5%)，显著低于其他糖醇类甜味剂。木糖醇是2kcal/g(为等量蔗糖热卡的50%)、麦芽糖醇是2.1kcal/g。
甜度高：在营养性甜味剂里甜度较高，仅次于木糖醇和麦芽糖醇。赤藓糖醇的甜度相当于等量蔗糖甜度的60%-80%，在口腔中可以制造温和的冷却效果，且没有某些甜味剂常见的“回味”。
具有天然性：广泛存在于天然蔬菜、水果(如甜瓜、西瓜、梨、葡萄等)以及发酵食品(如奶酪、酱油等)中，人体耐受性较高，在摄入适量的前提下(一般单次用量不超过35克)不容易引发胀气、腹泻、恶心等消化道症状。它的更大非致泻剂量明显高于其他糖醇(以木糖醇为例，是木糖醇的2倍。即要想引发同样的消化道症状，需要摄入木糖醇2倍以上剂量的赤藓糖醇)。
有益于口腔健康：赤藓糖醇无法被口腔中的细菌利用转化，不会导致龋齿，对儿童及成年人的口腔健康均有益。
同时，它具备了其他糖醇类甜味剂的优势，即代谢途径与胰岛素无关，平均血糖生成指数和胰岛素血症指数分别是0和2，不会引起血糖波动，对有血糖问题或诊断为糖尿病的朋友们较为友好。
此外，既往的小规模、短期人体内研究，以及体外实验和动物实验的结果发现，赤藓糖醇有助于延迟胃排空和饥饿感，有助于改善糖尿病患者糖化血红蛋白HbA1c的水平及小血管内皮功能。因而认为赤藓糖醇具有潜在的抗糖尿病和抗肥胖作用，是糖尿病患者的首选代糖。
赤藓糖醇的食用安全性如何？
盘点有关联的官方信息
1999年6月，世界粮农组织(FAO)和世界卫生组织(WHO)设立的食品添加剂专家委员会(JECFA，对食品添加剂进行安全性评估的机构)批准将赤藓糖醇作为食用甜味剂，且无需规定每日可接受摄入量(简称ADI，指一个人一生中每天可以安全食用的这种物质的量)。
1997年，赤藓糖醇获美国FDA安全食品配料GRA认证，在美国含有赤藓糖醇的食品包装上均允许标注“有益于牙齿健康”的标识。
2001年后，美国FDA逐渐批准将赤藓糖醇用于各种食品中，作为甜味剂、稳定剂和增稠剂，如面包店馅料、蛋糕和饼干、冷冻乳制品甜点、布丁、酸奶、口香糖、糖果以及低热量饮料。
2003年，欧洲食品安全局EFSA批准赤藓糖醇作为食品添加剂使用是安全的，几年后容许将赤藓糖醇用于所有食品。
我国国标《GB 2760-2014 食品添加剂使用标准》中，有关赤藓糖醇的使用，并未像对诸如阿斯巴甜、安赛蜜、甜菊糖苷等甜味剂那样，对更大使用量做详细注释，而是简单一句话：“可在各类食品中按生产需要适量使用”。
目前，赤藓糖醇已通过国际食品法典委员会、美国食品药品监督管理局、欧盟食品科学委员会、澳大利亚新西兰食品标准局等国际权威组织和多国监管部门的安全性评估，可作为食品添加剂应用于生产中。
这类研究的质疑合理吗？
研究本身有漏洞吗？
再说回那篇引发争议的研究文章，发布后近一周余，陆续有利益相关方对此提出了质疑，指出该研究有局限性，安抚消费者完全不必恐慌。理由是：只是前瞻性研究，只涉及相关性，并非因果关系；研究对象主要来自本身就存在较高心血管风险的中老年人群，并不具备普适性；8名志愿者试验中，一天30克的赤藓糖醇摄入量，在亚洲人的生活中，很难通过进食含有赤藓糖醇的饼干、咖啡方糖等加工食品吃进这么多。“如果不是单次吃超大量的食品，很难达到研究中的摄入量”。志愿者试验中，虽然血浆赤藓糖醇水平骤升，但不会长时间持续高位，第二天就会明显下降，并在7天内恢复至正常水平……
我认真读了原文，也认真检索了有关赤藓糖醇的一些研究和综述，感受是《自然·医学》的这篇“研究”总体设计是比较严谨的，讨论也较为深入，并没有那么不堪。不过，该研究团队在队列研究部分，确实没有对饮食史做详细收集。而血液循环中赤藓糖醇的量确实包括了天然食物来源和通过食品添加剂形式的外源摄入。因此，缺乏了饮食史，确实不能将血液赤藓糖醇直接等同于外源摄入量。但是研究团队对这方面是有严谨清晰的声明的，也并没有断言血液赤藓糖醇的量都是经由代糖形式摄入。
我们可以理解为这只是研究团队提出的一种可能性和警告。至于这个可能性是否可以定论为因果关系，还是需要更多高质量人类研究来探讨证实的。虽然既往的言论几乎是一边倒地称赞赤藓糖醇的“利多弊少”，但是，支持赤藓糖醇作为“有益膳食成分”的长期对照临床试验几乎完全缺乏——这一点，在很多针对赤藓糖醇的试验和综述中都有提及。赤藓糖醇对我们真的就有百利而无一害吗？真抱歉，目前还不能定论。
赤藓糖醇代糖饮料还能不能喝？
避免“大量喝”和“连续喝”同时发生
那么问题来了，既然没有定论，赤藓糖醇代糖饮料到底还能不能放心喝了？我个人的答案是：可喝、适量地喝、有选择地喝。
正如这篇研究文章的作者总结的那样，虽然发现赤藓糖醇的持续摄入与主要心血管不良事件的发生风险相关，并促成了血栓形成，但后续需要更多的研究来确认“因果关系”。同时需要对各种甜味剂的安全性展开更多的研究，以确保我们吃进肚的东西不会是催生心血管疾病的隐患，特别是对于心血管疾病高危人群。
因此，对于已经有心血管疾病风险或者已经诊断了心血管疾病的朋友们，你们在饮用这类含有赤藓糖醇的饮料时，尽可能避免“大量”和“连续”这两条的同时发生。例如，如果今天想喝，能选择200-300毫升容量的，就不选择550-600毫升容量的。
而对于没有心血管疾病风险也没有家族史的朋友们，你们或许可以在单次饮用量和饮用频率上适当放宽一些。但是，依旧需要抱着相对谨慎的态度，避免又大量又持续。
关于代糖、零卡糖及其食品的
几个必须知道的注意事项
1.无糖饮料以及使用零卡代糖调味的“无糖食品”，不能减肥。
它只是帮助我们控制了来自这一瓶液体的能量摄入，而不是来自我们吃喝进肚的所有食品的能量。更何况，一部分使用代糖作为甜味剂的食品饮料，本身可能就是高碳水化合物和/或高脂肪的。使用代糖并不能从根本上扭转它们自身能量“炸弹”的现实。
2.低热卡或零热卡甜味剂，不是添加糖的完美解决方案。
随着人类对代糖使用量和年限的增加，相关研究不断增加，代糖也被曝出越来越多令人类震惊的健康隐患或伤害。虽然它们或许各有优劣势，正如添加糖也有自己的优劣势一样，但终究无法帮助人类实现“甜味自由”。而且，一部分代糖甚至会加剧人类的“甜瘾”，让人类更加欲罢不能，让人类大脑对甜味越来越上瘾而诱使我们进食更多的高碳水、高脂肪、高热量食品，来满足大脑对阈值不断升高的 *** 的需求。从而，让我们越来越胖。如果使用代糖导致我们对食品更加不节制，那就只能是个BE(忧伤的结局)。
3.无糖饮料不应该成为生活中的主要“补液”途径。
清水，是大自然赋予人类和所有生物的最宝贵的液体，我们应该珍惜和善用。当然，在个体耐受前提下，适量的清茶、咖啡、花草茶等，也都可以作为怡情的补充。
文/刘遂谦
(科普工作者、临床营养师、中国营养学会会员)
来源：北京青年报
