本篇文章给大家谈谈上海压力分布，以及压力分布测量系统对应的知识点，文章可能有点长，但是希望大家可以阅读完，增长自己的知识，最重要的是希望对各位有所帮助，可以解决了您的问题，不要忘了收藏本站喔。
本文目录
一、上海自由贸易区在上海市的空间分布特征
此次上海大都市区空间范围的界定，采用“定量测度为主，定性校核为辅”的 *** 。
在定量分析方面，采用“时空距离法”分析空间上与上海紧密联系的地域范围（此次研究以区县级单位为基本的空间单元）；采用“总部-分支”法（利用长三角企业大数据平台，分析总部在上海，分支机构在外围的企业联系）分析经济上紧密联系上海的地域范围。
在定性校核方面，从五个视角运用五种 *** ，对上述定量测度得到的范围进行校核，从而确定上海大都市区最终范围。利用人口统计数据变化，分析和上海人口流动上紧密联系的范围；利用历史研究，分析和上海历史文化上紧密联系的范围；加之分析区域重大基础设施协调的因素、已有的上海都市圈研究成果以及国际大都市圈研究范围的比较。
最终确定上海大都市区的空间范围是“1+6”范围，即“以上海为中心约120公里范围内，北到南通市辖区，西至“江阴-宜兴”，南抵“慈溪-宁波”，囊括舟山群岛的范围”。该范围总面积达2.986万平方公里，2012年常住人口达5380万，GDP达5.2万亿元，人均GDP达9.66万元。
二、上海大都市区发展现状与趋势认知
在界定上海大都市区范围的基础上，分析该区域发展现状与趋势认知。
之一，从经济发展现状与趋势来看，上海大都市区呈现层级化和板块化的特征，而破解层级与板块结构特征的 *** 化趋势已经显现。上海市区（含浦东新区、闵行区）以及苏州市辖区属于之一层级，苏州市周边的区县、市辖区属于第二层级，而上海郊区县、南通以及嘉兴的区县属于第三以及第四层级。同时，都市区范围内功能 *** 化的趋势已经显现，且不同价值区段的产业外溢有着不同的空间分布规律：如与距离要求关联度强的技术密集、资金密集型制造业多为沿沪布局，与距离因素关联度较弱的劳动密集型企业则出现较远距离的布局，且多是依托交通便捷、人力资源丰富的沪宁廊道布局；以物流、商务、研发等为代表的生产 *** 业、一般 *** 业，更多分散到临沪的综合城市甚至更远距离。
第二，从空间发展现状与趋势来看，应关注空间布局优化与节点功能培育，识别不同廊道空间发展特征与问题，识别高价值保护地区。从上海大都市区目前正在形成四大廊道而言，沪宁廊道建设用地呈现连绵发展态势，且已服务型功能为主，其近沪地区发展迅速，注重与上海在体制、机制、发展政策等各方面的接轨；沪杭廊道建设用地仍然呈现分散发展态势，以制造业功能为主，其近沪地区发展较慢；北沿江廊道尚未完全发育，是未来的潜力廊道；南沿江-滨海廊道的重型工业呈现连绵发展态势。从上海大都市区需要关注的高价值保护地区而言，一是关注太湖东南的自然水乡地区，它是世界级的文化保护区、也是国家级的绿心地区；二是关注崇明岛附近的生态江口，它是国家级绿心地区，也是近海岛屿群的保护地区；三是关注上海南部的活力海湾，它是全球城市的滨海休闲地区，需要进行部分工业功能的置换，打造成为活力海湾的地区。
第三，从生态现状与发展趋势来看，上海大都市区生态危机不断加剧。首先，上海大都市区近岸海域水质很差，如上海近岸海域重度污染，劣四类海水比例为49.5%；淡水环境污染也比较严重，淀山湖、太湖的污染程度位列国家控制重点湖泊（水库）的第2、第6位；主要河道沿岸地区工业密布，水体质量严重恶化，水质环境以五类和劣五类为主。其次，上海大都市区的灰霾污染是全国最为严重地区，长三角地区其污染范围广，25个地级城市平均不达标天数为35.8%；酸雨污染也较为严重，全国酸雨污染主要集中在长江沿线及中下游以南地区。再次，上海大都市区生态系统不够稳定，亟需构建区域协调下的生态空间，如上海市自然保护区数量全国最少，上海仅有4个，北京则多达20个。因此，上海大都市区迫切需要建立区域协调框架下的生态保护空间，需要通过区域协调，建立国家级绿心、区域级绿心、城市级绿心三级生态空间体系；需要通过区域协调，明确区域水源的保护范围。
第四，从文化现状与趋势来看，上海大都市区江南水乡文化荟萃，太湖-吴淞江古村镇群具有世界级文化意义，亟需构建区域协调框架下的文化保护空间。上海大都市区目前主要形成了太湖-吴淞江南古村镇群、长江口-杭州湾近海岛屿群等两大文化集群。太湖-吴淞江古村镇群具有世界级文化意义，在上海周边九个城市范围内，50%的历史文化资源集中在太湖-吴淞江区域。但是，该区域面临着较大的保护压力，尤其其自然村正处于快速消亡与不断撤并之中，亟需构建区域协调框架下的文化保护空间。初步考虑文化保护区的范围包括苏州市辖区、吴江区、昆山南部、青浦西部、松江西部、嘉善北部、嘉兴市辖区北部等地区。
三、基于两大 *** 的国外案例研究
基于对大都市区空间范畴的界定以及都市区发展现状的分析、发展趋势的判断，研究认为应当从功能 *** 、生态 *** 两个方面去构建上海大都市区的空间结构，提出上海大都市区的发展策略。
从功能 *** 而言，基于全球大都市区金融 *** 、文化 *** 、高端制造 *** 、轻工制造 *** 、重工制造 *** 、贸易 *** 、物流 *** 等功能 *** 的研究，可以发现：0-5KM是全球城市核心功能的集聚区（中央活动区），15-30KM是边缘城市的重要功能节点地区，30-60KM是新兴功能培育区域地区，60-120KM是综合性城市培育区域，海湾（海港）/空港等特殊地区承载了重工制造业、化工、分研发中心和服务中心、临空经济区等特殊功能。
从生态 *** 而言，关注生态增长边界划定及政策保障机制的制定。生态边界的划定能够在城市用地扩张的同时为绿色开敞空间留下余地，利于城市的可持续发展。斯德哥尔摩在20世纪30年代确定了指状放射的城市空间发展模式，以公共交通系统引导城市发展，有效避免了城市的无序蔓延。伦敦绿环得以实施，控制了城市的蔓延式增长，主要得益于系列性的政策保障措施，如1938年制定的“绿带法”；1947年制定的《城市及田园计划法》；1995年的《规划政策指引》；1998年的《 *** 城乡规划白皮书》等。
目标一：打造具有竞争力的全球城市区域。上海大都市区作为城市群经济发展的核心，应积极培育上海建设世界城市，增强自主创新和集聚高端产业要素，打造在亚太乃至全球有重要影响力的国际金融服务体系、国际商务服务体系、国际物流 *** 体系；推进人口、产业向外围地区和潜力地区集聚，推进园区共建合作和产业价值链的跨区域分工，发挥核心城市的扩散效应，共同构筑参与全球竞争的核心主体。
目标二：构建多中心协作的 *** 城市区域。“1966”的城乡规划体系在一定程度上对快速的城市郊区化和郊区城市化过程起到了引导作用，但也存在着缺乏区域整体概念、过分强调空间等级结构等问题。城镇体系的等级结构一定需要改变，以 *** 化的空间格局成为未来地域资源优化配置的重要手段和突破口。而 *** 化的资源配置优势不仅仅在上海市域，在上海大都市区的近郊和边缘地区也同样适用，其构成的各个城市 *** 化功能分工与交通联系初具雏形。
目标三：营造可持续发展的弹性城市区域。各大城市的远景发展都提出营造可持续发展的弹性发展要求。上海作为世界城市，其空间发展理念逐渐转向高端集聚、绿色、生态、可持续等方向，应明晰城市空间拓展的底线，增强空间形态、结构与功能的耦合。
提出构建上海都市圈开放式的格局、 *** 化的联系以及全域化的布局。
从 *** 化的联系而言，应依靠不同类型的 *** 功能节点及其之间的联系关系形成 *** 化格局。应以上海市为核心，在中心城外围形成功能节点、外围新城以及一些以地级市和加大的县市区形成的职能分工节点。在功能联系方面，打造几条重要联系走廊，如沿海沿湾、沪宁、沪杭以及通苏嘉为核心的功能联系，上海——太仓——常熟的联系关系，沿长江的产业联系等。以沿海沿湾、沪宁、沪杭以及通苏嘉为核心的功能联系 *** ，在 *** 格局上的发展路径上可以注重发展以市场为导向
从开放式的格局而言，提出上海大都市区面向区域（国际）的两区两带空间布局。一是国际功能区，主要是全球城市的中心地区，是就业和居住相对密集的地区。未来上海的中央活动区不仅是全球金融中心和跨国总部的聚集地，更是专业服务和创意产业的中心，也是上海作为全球城市形象的缩影和旅游的天堂。二是创新功能区，主要是上海周边30—60公里范围内，包括嘉昆太地区、青浦——淀山湖地区以及松江——奉贤地区等几个集聚的组团地区。三是临沪（综合城市）发展带，距离上海中心城60—120公里是未来综合性城市培育的区域。这些地区应当独立发展，形成以先进产业功能为主导的综合性地区；应优化行政管理体系，加强地方自 *** ，形成并完善应对市场需求的城市运作与土地管理机制。四是沿江—沿海（贸易与产业）发展带，包含崇明岛——东滩——长兴、浦东机场——外高桥——川沙——临港、临港——大小洋山港——舟山、乍浦——平湖——海盐——金山等地区。
第三，从全域化的布局而言，不仅仅关注功能集聚的节点，还要注重生态承载的空间以及文化底蕴存在的空间。其一，应构建生态空间格局，打造“一湖双链六楔”的生态空间结构。一湖指的是环太湖生态文化集聚区；双链分为长江口、环湾生态的水链，以及上海中心城60公里左右围绕上海的生态基底的绿链。六楔指的是六条沿 *** 间隙，与中心城外环衔接的绿楔。其二，构建文化空间格局，注重“一岛一湖一湾”的地区。一岛指的是“长江口——崇明岛”地区；一湖指的是“太湖——吴淞江”江南文化集聚区；一湾指的是“杭州湾及舟山的滨海文化湾”。
六、上海大都市区协调与管治机制
全球城市大都市区的协调与管治机制在方式上可划分为三种类型：成立更高层级的管治机构进行管治；由民间专业团体进行管治和由商业团体进行管治。考虑到上海大都市区的实际情况，本专题认为由民间专业团体与商业团体来对上海大都市区进行协调与管治比较适宜。例如，可成立区域规划委员会，通过专业评审与审批来对上海大都市区的发展进行协调与管治。
大都市区协调与管治的内容，根据重要性和协调的难以程度，又可以划分为“硬协调”内容和“软协调”内容。“硬协调”包括生态环境的优化、文化展示区的建立、交通体系的衔接、基础设施的衔接等内容。“软协调”是指对于空间发展、功能布局、就业分布和居住分布等内容的协调。
研究单位：上海同济城市规划设计研究院（文中内容仅代表该机构观点）
宏观趋势:国家竞争力与上海全球城市战略；新一轮技术创新周期与后工业化转型；资源约束、环境问题与应对气候变化；国家新型城镇化战略与城市社会转型。
战略议题：经济高效：更富效率和竞争力的经济结构和空间结构；环境友好：高密度和资源紧约束条件下集约化、生态化发展；社会公平：应对人口增长、老龄化、社会治理模式转型的挑战；形态宜居：空间特色，宜居环境、生态保护、乡村发展；体制创新：市场化转轨和 *** 职能的转变。
空间管理模式转变：特大城市向特大都市地区的转变；有效控制城市蔓延：巨型化、高密度的空间形态与结构控制；城市治理模式转型：适应市场化转轨过程中城市治理模式的创新；引领城市战略升级：更富竞争力的经济结构、更加集约的空间结构和更加宜居的城市环境。
适应新常态：结构性调整替代扩张型增长模式。即基于长远目标导向的结构优化和基于现实矛盾出发的城市更新。需要建立起战略目标、空间逻辑与行动路径空间战略研制的框架
从规模意义而言，上海无疑已经成为全球经济 *** 中的重要“节点”。按照GaWC测度的上海“世界城市”等级位序，上海已经从2000年的第4档（Alpha-）、全球第30位，迅速提升至2012年的第2档（Alpha+）、全球第6位。但从结构竞争力而言，上海与世界城市存在差距。
上海未来的全球城市定位和路径需要基于特定的时空背景来认识。上海作为长三角区域的核心城市，发挥着向外连接全球 *** 和向内辐射区域腹地的“两个扇面”作用。
图：上海全球城市的“两个扇面“格局示意
认识上海全球城市定位的三个视角：经济大国的全球竞争战略（双向）；国家工业化背景下后工业社会转型；新一轮全球化趋势与技术创新周期。
强化全球城市的和核心功能与支撑功能
核心功能：跨国公司全球或区域总部；金融中心；发达的生产 *** 业；科技创新、文化创意；支撑功能：国际性旅游与会展目的地；高质量人居环境：精英人才汇聚地；信息、通讯和交通枢纽。
突出双轮驱动：链接和辐射。链接：国家门户和更高能级的全球城市；辐射：全球城市的区域化战略，全面增强区域辐射和带动能力。置于国家区域化和长三角战略之中，将是上海新一轮空间战略的重要支点。
城市创新与动力机制转型：从规模竞争力走向结构竞争力和可持续竞争力。其关键不仅在于经济资本控制力，更在于人力资本竞争力和环境资本支撑力。
上海全球城市建设面临的三大挑战：全球资源配置能力和全球竞争力；支撑创新能力的人力资源和城市创新文化；资源短缺、粗放利用与高密度人居环境的挑战。
人力资本将是上海创新发展的核心要素，而以人力资本需求为核心的空间生产将是上海新一轮发展的重要取向。
上海2040：迈向世界级城市——更具全球竞争力、人文特质和可持续发展的上海
三大维度的能力建设：经济维度，更具资源配置能力和辐射能力的全球城市；人文维度，更具文化特质、魅力、亲和力的人文城市；环境维度：更具可持续发展能力、高密度的生态城市。
3.2规模锁定：空间规模与人口规模的关系
国家城镇化背景和上海人口增长压力。上海的人口增长需要放在国家城镇化背景中来看，将面临人口增长的长期压力。
资源紧约束背景下人口规模的弹性控制与人口结构的优化。刚性人口规模控制存在风险，也不应简单设置人地对应的关系，在锁定用地规模的同时，必须充分考虑人口规模的弹性（3000-3500万人），关注人口结构和人口分布关系对未来的长期影响。
关注市场环境下人口规模调控与人口结构优化的措施和手段。
四个任务：围绕全球城市定位的功能与空间布局调整；重组与大都市地区空间形态相适应的结构体系；以人为本，重塑城市形象和建成环境的价值取向；体现底线思维、集约化与生态化发展的紧凑城市。
空间逻辑：“3+3”的空间分析框架
3个功能维度的优化，即全球城市、人文城市、生态城市。以功能布局调整引领城市空间体系的优化
3个空间层次的调整：宏观层面，大都市地区空间结构的战略性调整；中观层面，大都市地区的空间结构组织模式——集约、生态、紧凑发展的结构模式；微观层面：土地使用控制与建成环境质量。
四、区域化战略：上海与长三角的关系
上海与长三角关系的分析框架：从“域”、“群”、“圈”三个空间层次界定区域需求，在上海大都市地“区”层面落实任务。
4.1“域”：长江三角洲区域(3省1市)
长江三角洲区域(3省1市)是上海最直接的经济腹地，基本为1日通勤圈覆盖范围。体现长江三角洲区域、长三角世界级城市群、上海都市区梯度发展关系，加强中心城市联系，沿江、沿海港口、机场的协作，集疏运系统，产业转移和支撑，整体的沿江沿海开发战略。上海在这一层面强化价值区段、门户地位、扇面作用。
4.2“群”：长三角世界级城市群（16市）
长三角世界级城市群地区是上海的紧密协作区域，基本为2小时通勤圈覆盖范围，将体现巨型城市区域的实质与作用，发挥对上海全球城市功能的支撑作用。其地位体现在：国家参与全球竞争的核心单元和引擎、先进制造业带和创新基地、国家城镇化重要承载区。
构建以铁路交通为主导，多种交通方式综合支撑的交通廊道。建设跨区域城际及高速铁路通道。客货方式的分流，构筑以上海港为枢纽，沿海、沿江、沿湾的集疏运系统。
形成六条发展侧重点不同的廊道：沪宁廊道：人流、商务、物流；沿江廊道：物流、人流；沿海廊道：物流、人流；沪杭廊道：人流、商务、物流；沪湖廊道：游憩、人流、物流；沿湾廊道：物流、人流。
强化这一层面上海的全球城市区域战略，关注廊道的链接、功能链接、枢纽地区链接，并在都市区内打造若干对接区域发展节点。
二、上海哪几个板块(社区)居住人口最多
上海人口分布变化与人口布局导向战略研究
上海人口分布变化与人口布局导向战略研究
发布日期：2003-04-07 16:35:35上海市城市规划管理局副局长高级工程师汤志平
一、上海市（市区及郊区）人口分布的现状及变化
1、中心区、近郊区和远郊区①人口的分布及密度现状
——人口密度自中心区向远郊区呈递减且级差明显
根据对市域内中心区、近郊区和远郊区这三个地域层次第五次人口普查常住（半年以上）人口资料分析，中心区人口密度是近郊区的7.6倍，是远郊区的26.4倍。从人口密度可以看出，中心区、近郊区和远郊区的人口密度呈递减状态，且中心区的人口密度远高于近郊区和远郊区。
2、中心区、近郊区和远郊区人口的区内及区间变化
·中心区户籍人口不断下降，外来流动人口成为人口增加的主要因素
上海中心区的户籍总人口由1995年的636.6万人减少到2000年的628.24万人。而"五普"资料显示出中心区的常住人口规模高于户籍统计人口，达到693.03万人。这表明中心区的户籍人口在不断向外疏解，户籍人口数量下降，外来流动人口增加成为中心区人口增加的主要因素。
·中心区的核心区人口数量迅速下降
处于城市核心位置且区域面积较小的黄浦（含原南市）、卢湾、静安区的户籍人口数量下降了19.13万人，年平均递减率达到了25.7‰。而"五普"常住人口比同期户籍统计人口又减少16.7万人，其中减少最多的黄浦区达到8.73万人。
·中心区外围区人口仍属增长态势
中心区内地域面积较大且处于外围的区，其人口数量变化较缓慢，如长宁区等。1995-2000年间该四区的户籍人口数量基本保持不变，年均增长率为0.46‰。"五普"常住人口比同期户籍统计人口增加了52.8万人。
·近郊区人口数量和人口密度迅速提高
近郊区的户籍总人口由1995年的320.1万人增加到2000年的360.13万人，人口密度由1995年的1810人/平方公里增加到2000年的2036人/平方公里。人口数量及人口密度增加的程度远高于其它各区。"五普"统计近郊区常住人口为560.07万人，人口密度为3167人/平方公里，其人口数量和人口密度指标均远远高于户籍人口的统计指标。
·近郊区内浦东新区、闵行、宝山区人口增长显著，嘉定区人口变化甚微
对近郊区人口变化影响更大的是外来流动人口。仅以"五普"统计常住人口与同期户籍统计人口的变化来看，近郊区"五普"统计常住人口比同期户籍统计人口增加了199.94万人，达到了户籍统计人口的56%。其中浦东新区、闵行、宝山区分别增加了75.1万人、56.3万人和41.9万人，而嘉定区则仅增加26.7万人。
·远郊区户籍人口总体上呈现出向区外流动
远郊区的户籍总人口由1995年的344.9万人减少到2000年的333.26万人，年平均人口综合增长率为-6.84‰，人口密度由1995年的805人/平方公里减少到2000年的778人/平方公里，相对于中心区和近郊区而言变化不大。总体上呈现出远郊区户籍人口向区外的流动。
·对劳动力的需求导致外来流动人口的增加和总体上常住人口的增加
远郊区社会经济发展对劳动力的需求又导致了外来流动人口的注入。"五普"数据显示外来流动人口的增加导致了远郊区常住人口的增加，远郊区"五普"常住人口达到387.67万人，比同期户籍统计人口增加了54.4万人。
·中心区中黄浦、卢湾、静安区是人口主要导出区
全市户籍人口和"五普"人口数据的分析结果更加说明了中心区人口的外迁趋势。全市平均人户分离人口占户籍人口比重为17.67%，而中心区静安、黄浦、卢湾三区的比重均高于30%，说明这几个区的人口流出情况最为明显。
·近郊区中浦东新区、闵行、宝山区和中心区中的杨浦、普陀、徐汇区是主要的人口导入区
从市域内人口流动的导入方向来看，近郊区中浦东新区、闵行、宝山区以及中心区的杨浦、普陀、徐汇区是市域内人口流入的主要区域，其中浦东新区的市域内流入人口达到近40万人，其次为闵行区，达23万人。
（2）市域外来流动人口的流向特征
·对外交通对外来流动人口的流入产生直接影响
上海市的西向是城市对外联系的主要方向，因此，与江苏、浙江的交通联系通道也成为了外来流动人口进入的主要通道。市区的西南部成为外来流动人口导入的之一站。根据"五普"的统计，全市流动人口超过2万人的57个街道和城镇中，有三分之二以上位于市区西南部，其中流动人口数量最多的为七宝镇（7万人）、三林镇（6.77万人）和新泾镇（6.13万人）。
·经济发展和就业需求因素决定了外来流动人口的空间集聚
上海市的外来流动人口主要集聚在离市区较近、经济相对发达的地区，如浦东新区。2000年浦东新区27个街道、镇的外来流动人口均超过1万人，其中17个街道、镇超过2万人；近郊区闵行、宝山、嘉定区和远郊区松江和青浦区，外来流动人口主要集聚在离市区较近、经济相对发达的街道和城镇，如闵行区的七宝和莘庄镇，宝山区的大场和杨行镇，嘉定区的真新街道和南翔镇，松江区的九亭和新桥镇，青浦区的徐泾和赵镇等
·上海市外来流动人口呈环形集中分布在内外环线之间的区域
上海市的外来流动人口主要呈环形相对集中地分布在内外环线间的区域内。中心区、近郊区和远郊区的外来流动人口分别为130.7万人、184.22万人和72.83万人，分别占全市外来流动人口总量的33.6%、47.6%和18.8%。
综上所述，上海市各区人口密度的变化反映出人口流动的流向和人口空间分布的变化。
中心区内的核心区域人口在向外迁移，其流向主要为近郊区以及中心区内的外围区域。远郊区的人口发展呈现两种不同的流动方向。一种是跨区的人口流动，其人口呈现向区外的流动；另一种则较多地出现人口在区内的流动，即人口从农村向中心城镇的流动。
从城市人口空间流动的特征看，中心区人口的向外迁移主要表现为一种由内向外蔓延式的迁移方式。到目前为止，上海市人口的空间迁移变化还未出现跨区域的跳跃式空间流动，沿交通线的轴线式人口空间扩散现象也不明显。
二、上海市人口分布变化的影响因素分析
1、上海市人口分布变化与城市发展建设的相互关系
城市的旧城改造与新区开发之间的联动，是城市人口分布变化的直接诱导因素。随着中心区的核心区（黄浦、卢湾、静安区）旧区改造速度的明显加快，旧房拆迁、土地批租、道路拓宽和市政动迁等项目不断增加，以及产业结构的调整，大量城市土地使用的退二进三，近郊区和中心区的边缘区域（杨浦、虹口、闸北、普陀、长宁、徐汇区）住宅小区建设发展飞快，大批居民由中心区内核心区域的原居住地迁往近郊区和中心区边缘区域的大规模新建居住小区。1995年至2000年间，中心区的核心区域户籍人口的递减以及居住地已迁移但户籍仍在原地的人口共为63.7万人，显示出中心区的核心区人口在不断向外疏解并已取得了良好的效果。
·轨道交通对城市人口向外疏解的作用明显
以上海的地铁1号线为例，随着地铁1号线及其延伸段的建设、开通，地铁沿线地区人口的集聚程度不断提高。以"四普"和"五普"人口数据的比较，十年间该地区的人口数量有了明显的增加，其中增幅更大的是受到地铁直接影响的莘庄镇和梅陇镇，分别从1990年的1.58万人和2.84万人增加到2000年的11.6万人和9.63万人，人口的年均增长率分别达到22%和13%。
·高速公路对人口集聚有作用但也有其局限性
高速公路的建设在对区域的产业发展产生巨大作用的同时，对人口导入也有一定的促进作用，表现在其影响作用更多集中在有高速公路下口的城镇地区，对其它城镇地区的影响则明显减弱。比较"四普"和"五普"人口统计数据，1990-2000年间，沪宁高速公路沿线人口增幅最快的是江桥镇，人口的年均增长率为8.2%，其它城镇如华新镇、安亭镇的人口年均增长率则分别为4.2%和2.7%，没有高速公路下口的沿线城镇其人口增幅则更加缓慢。沪嘉高速公路沿线人口增幅更大的城镇为拥有高速公路下口的马陆镇，1990-2000年间其人口年均增长率为3.5%。
由此可见，全封闭式的高速公路对城镇人口导入的作用方式是跳跃式的，即只对有高速公路开口的城镇具有较明显作用，且其影响程度远低于轨道交通。
近郊区由于其产业发展、交通区位条件以及发展政策等各方面的差异，其人口的集聚程度也有相当大的差异。具体表现在近郊区内浦东新区、闵行、宝山区的人口吸聚能力较强。而嘉定区由于不具备其它区所具有的独特发展条件，如浦东新区发展的强有力的政策支撑、闵行区得天独厚的交通区位条件以及宝山区强大的产业支撑在人口吸聚能力方面难有大的作为。
根据《上海市城市总体规划（1999-2020年）所确定的城市人口发展目标，2020年，全市实际居住人口（包括户籍人口和居住一年以上的外来流动人口）1600万左右，城市化水平达到85%。
2、现状人口分布情况与国际城市的比较分析
将"五普"常住人口统计口径统一到居住一年以上的常住人口，则上海中心城（外环线以内）的现状常住人口为915万人，人口密度为1.4万人/平方公里。
根据有关调查数据表明，一些国际经济中心城市的城市中心区人口密度情况如下：
国际大城市中心区人口密度情况比较
由此可见，与世界其他国际经济中心城市相比，上海市中心区平均3.0万人/平方公里的人口密度人过于稠密，尤其是浦西部分的旧区。
3、上海市人口分布规划方案及控制目标
至2020年规划期内，中心城将要向郊区疏解人口约115万人。参照世界国际经济中心城市标准，并结合上海市不同地区的具体情况，试图分解确定不同地域人口密度及人口流动方向的具体控制目标。
规划人口疏解方向:上海市人口疏解的重点在旧区,向外疏解的方向一部分在内外环线之间,但重点是向中心城以外的郊区疏解。
人口疏解特征转变：突破"八五"、"九五"期间，城市人口由旧区向内外环线之间蔓延式发展的方式，逐步转向和部分实现旧区人口向外环线以外的郊区城镇跳跃式发展的方式。
上海市中心城人口疏解分地区控制目标(至2020年)
注：人口单位为万人，人口密度单位为万人/平方公里;
疏解人口数字为负数时,表示该地区增加人口数量
综上所述，中心城规划向郊区疏解约115万人，其中旧区人口降至2万人/平方公里，需疏解人口150万，其中大部分疏解至郊区，小部分疏解至内外环线之间，除旧区外的中心城其他地区人口可适度增加，但要严格控制在一定的人口密度范围内。
因此，如何突破"八五"、"九五"期间，城市人口由旧区向内外环线之间蔓延式发展的方式，逐步转向和部分实现旧区人口向外环线以外的郊区城镇跳跃式发展的方式，将是中心城人口疏解的关键。
四、实施上海人口布局战略的主要对策
要实现中心城人口向郊区疏解的战略目标，特别是逐步转向由旧区向郊区跳跃式发展的疏解方式，如何从上海市域整体宏观角度，加强整体规划引导与控制力度，是实现这一战略目标的关键：
1、控制中心城住宅供应总量，降低旧城改造开发强度，实施旧区与郊区联动发展的搭桥政策。
（1）市 *** 控制中心城住宅用地年度投放量，一方面可作为城市环境建设、公共设施建设的用地及备用地；另一方面也为城市未来功能发展留有余地。同时，有利于提高中心城城市土地价值及房产价值，从而拉大中心城与郊区的土地及房产级差，促进郊区房地产吸引力的加大，吸引人口外迁。
（2）控制中心城居住建筑容积率，一方面改善居住环境，减小中心城交通市政设施配套及环境的压力；另一方面，减少了住宅总量的提供，控制了中心城居住人口总量，人口密度将随着旧城改造的推进而逐步减少，将从根本上提高中心城的整体环境质量。旧区内住宅开发净容积率应控制在2.5以下，中心城其他地区住宅开发净容积率应控制在1.5以下.
（3）推进中心区与郊区的联动发展与搭桥开发政策的制定与实施，使中心城旧城改造与郊区新区开发形成互动的良性循环。
但是，按照目前就地平衡的开发模式，旧城改造要降低开发强度是十分困难的。采取重点人口导入区域与中心城人口导出区域的搭桥政策是一种比较有效的途径，这同时也是实现旧区人口向郊区城镇跳跃式疏解的有效 *** ，以避免旧区人口的一再梯度疏解而造成的资源浪费。
2、实施中心城大型环城绿带建设，控制中心城继续蔓延式发展。
根据新一轮总体规划确定，为避免城市进一步无限制蔓延所带来的弊病，在外环线周围划定了5公里地区为建设敏感区，要求严格控制建设敏感区内的各项开发活动，保持原生态环境，不能形成新的集中成片的城市化地区。
3、加速郊区轨道交通建设，引导城市轴向组团式发展，政策聚焦重点城镇。
（1）最有效支撑人口疏解的交通方式为轨道交通，这已为上海地铁建设与沿线人口发展的事例所证明。以地铁一号线为例，地铁沿线区域的人口年平均增长率是其他地区的5倍左右。
（2）通过加速郊区快速大容量的轨道交通线的建设来引导城市按轴向发展，并形成城市发展轴，是大城市解决城市化发展过程中的重要战略。
（3）在城市发展轴中选取重点城镇，作为发展核，集中集聚集约发展，避免带状无序发展给城市基础设施配置、环境保护、城市生态、城市景观所产生的多种不良后果。
4、重点城镇优先考虑产业发展用地选址，配合高速公路建设，增强郊区城镇综合实力。
（1）产业所带来的就业岗位及商机吸引了大量的人口，特别是农村人口的城市化和外来流动人口的聚集。新建大规模产业园区，应优先考虑重点城镇作为新兴产业的选址地点，使得城镇获得强有利的经济实力的支撑。
（2）相对于轨道交通而言，高速公路对于人口吸引的力度是有限的，但对于物流及产业的支撑确实明显的。高速公路线建设，应在重点城镇处建设全互通立交出入口，在产业区增加高速公路出口，以此加快物流、促进产业区的发展与规模，从而带动人口的发展。
（3）给重点城镇以土地优先供应政策，变平均供应方式为集中重点供应，通过土地供给量的投放，控制非重点城镇发展的局部恶性竞争，使重点城镇在较短时间内有可能发展成为中等规模的城市、远期成为大城市，形成与中心城特大城市相抗衡的具有强大吸引力的综合功能城市。
5、提高郊区城镇规划与建设水平，加快住宅建设，提升城镇生活环境整体水平，吸引中心城及农村人口落户城镇。
（1）加快郊区住宅建设，提高住宅建设质量
（3）加强教育、医疗、文化、社区服务等城镇公共服务设施建设
影响人口布局变化的因素是多方面的，也是相当复杂的。以上五大主要对策是针对上海市的具体情况提出的，市 *** 可以通过对上述政策的整合与聚焦，一方面控制中心城人口的动态发展，另一方面形成具有突破性和强大导向力的郊区城镇发展轴线与重点，实现上海城市发展的战略目标。
三、上海缺水吗
问题一：为什么说上海是个缺水的城市。临海靠江的上海也会缺水吗？一个无法回避的事实是，联合国已把上海列为21世纪全球饮用水严重缺乏的六大城市之一。这是昨天揭幕的上海节水宣传周活动传出的信息。
据介绍，尽管上海的水资源总量较为充沛，但可利用的淡水资源十分有限，仅占地表水资源的20％，为118．8亿立方米。从人均拥有水资源量来看，上海仅为1049立方米，是全国人均拥有量的40％、世界人均拥有量的10％。此外，作为上海市民80％饮用水源的黄浦江，因水环境变化，水质终年只能维持在3类到5类之间，加重了水资源的短缺，影响了上海的生活环境和城市形象。
目前，上海人均用水量高达每天200升，比欧洲地区和日本的人均日用水量多50升。节水型器具在上海的家庭较少使用。据有关部门统计，该市居民家庭使用的近90万套老式直落型便器，每天漏水0．5升到1升，每年因此浪费的水量达数百万吨。
专家建议，要在上海市民中进行广泛深入的宣传教育，大力推广节水型设备。同时，加大依法治理和整顿水环境的力度，对造成水污染的企业和单位进行技术改造，对新投资建设的工厂要坚决贯彻预防为主的方针，更大限度地减少污染物排放对河道的污染。
《江南时报》(2000年05月16日第四版)
概括就是人多，用水多，浪费和污染严重
问题二：上海属于什么型缺水城市？上海目前不缺水但我国总体缺乏水资源
问题三：上海缺水的根本原因是什么上海缺水主要是属于水质型缺水，即水污染严重。
缺水类型习惯上分为资源型、工程型、水质型，本文把水质型改称管理型。根据中国水资源利用的特点，以水资源利用率、人均供水量作为缺水的分类指标，具体分类标准如下：
水资源利用率>40%，人均供水量
非干旱地区人均供水量>500m3/人（或干旱地区人均供水量>2000m3/人）的地区，总供水量可以基本满足需求，只是由于各种原因至使该地区出现暂时性缺水，一般可以通过节水挖潜、资源合理配置等措施解决，称为管理型缺水地区。其中由于水质污染造成的缺水，也可称为水质型缺水。
其他地区，缺水性质一般兼有以上两种或以上类型的特征，称为综合型缺水地区。
问题四：上海这个城市是中国最缺水的城市之一吗？上海被列为36个水质型缺水城市之一，并被联合国预测为21世纪洁净水严重缺乏的世界六大城市之一。
问题五：上海什么型缺水城市上海市属于水质型缺水城市
问题六：上海已成为什么型缺水城市人口太多，自来水多取自地下，现在地下水位已经很低甚至需要用海水填灌。说得直白点人口增长和自然供应失衡。所以建议国家有效控制大城市发展，人口和经济投入向中小城市转移。这样才能很好的利用木桶效应去发展国家经济，平衡居民收入差距。
问题七：中国缺水的地方、情况除了几大流域.别的地方都缺.
中国是一个干旱缺水严重的国家。淡水资源总量为28000亿立方米，占全球水资源的6％，仅次于巴西、俄罗斯和加拿大，居世界第四位，但人均只有2200立方米，仅为世界平均水平的1／4、美国的1／5，在世界上名列121位，是全球13个人均水资源最贫乏的国家之一。
扣除难以利用的洪水泾流和散布在偏远地区的地下水资源后，中国现实可利用的淡水资源量则更少，仅为11000亿立方米左右，人均可利用水资源量约为900立方米，并且其分布
黄页微成本营销方式不见不散约会新主张
小户型主阵容揭晓多媒体互动学英语
极不均衡。到20世纪末，全国600多座城市中，已有400多个城市存在供水不足问题，其中比较严重的缺水城市达110个，全国城市缺水总量为60亿立方米。
据监测，目前全国多数城市地下水受到一定程度的点状和面状污染，且有逐年加重的趋势。日趋严重的水污染不仅降低了水体的使用功能，进一步加剧了水资源短缺的矛盾，对中国正在实施的可持续发展战略带来了严重影响，而且还严重威胁到城市居民的饮水安全和人民群众的健康。
中国按河流水系划分成十大流域：
Ⅰ黑龙江流域Ⅱ辽河流域Ⅲ海河流域Ⅳ黄河流域Ⅴ淮河流域Ⅵ长江流域Ⅶ珠江流域Ⅷ东南诸河流域Ⅸ海南诸河流域Ⅹ内陆河流域。
20世纪80年代初，在水利部的支持下，全国开展了之一次水资源评估工作，并根据1956-1979年的水文气象资料，对全国水资源量进行了评价，其成果见表5、表6。
（1）降水总量。1956-1979年间的平均年降水总量为6.2万亿立方米,折合降水深为648mm，比全球陆地平均值低约20%。受气候和地形影响，降水的地区分布极不均匀，从东南沿海向西北内陆递减。台湾省多年平均年降水为2535mm，而塔里木盆地和柴达木盆地的多年平均年降水深则不足25mm。
（2）河川径流量。在我国，降水量中约有56%通过陆面蒸发返回空中，其余44%形成径流。全国河川径流量为2.7万亿立方米，折合径流量深为284mm。其中地下水排泄量为6780亿立方米,约占27%；冰川融水补给量为560亿立方米,约占2%；从国境外流入的水量约为172亿立方米。
（3）土壤水通量。根据陆面蒸散发量和地下水排泄量估算，全国土壤水通量约为4.2万亿立方米(约占降水总量的67%)，其中约有16%通过重力作用补给地下含水层，最后由河道排泄形成河川基流量，其余3.5万亿立方米消耗于土壤和植被的蒸散发。
（4）地下水资源量。地下水资源量系指与降水、地表水有直接补排关系的地下水总补给量。根据水资源开发利用现状，全国多年平均地下水资源量约为8288亿立方米，其中有6762亿立方米分布于山丘区，1874亿立方米分布于平原区，山区与平原区的重复交换量约为348亿立方米。
（5）水资源总量。扣除地表水和地下水相互转化的重复量，我国水资源总量为2.8万亿立方米；其比河川径流量多的1009亿立方米水量，是平原、山间河谷与盆地中降水和地表水补给地下水的部分水量。在不开采地下水的情况下，这部分水量以潜水蒸发的形式消耗，通过地下水开采，可以从蒸发中夺取部分水量加以利用。经过计算，平均年潜水蒸发量在北方平原地区为844亿立方米，在南方平原地区为119亿立方米。
中国的水贫穷到什么地步呢？联合国一项研究报告指出：全球现有12亿人面临中度到高度缺水的压力，80个国家水源不足，20亿人的饮水得不到保证。预计到2025年，形势将会进一步恶化，缺水人......>>
问题八：中国有多少个国家缺水。近期，个城市自来水纷纷涨价。尤其最近两个月以来，包括上海、天津、沈阳、广州、南京等几乎所有的中国大中城市都举行了水价上调听证会。按照价格“听证会”的常见逻辑，此举意味着水价上调将成定局，只是幅度问题。
水资源本身既是私人产品，也是公品。我国作为最缺水的13个国家之一，节约用水的必要性自不待言，水价偏低也是不争的事实，因此，借助于价格杠杆调控也无可厚非。但将节约用水的希望完全寄托在涨价上，显然没看到我国水价机制的根本问题。问题的关键在于，只有真正建立和理顺水资源的价格机制，才能一劳永逸解决水资源浪费问题。
问题九：为什么说上海是个缺水的城市。临海靠江的上海也会缺水吗？一个无法回避的事实是，联合国已把上海列为21世纪全球饮用水严重缺乏的六大城市之一。这是昨天揭幕的上海节水宣传周活动传出的信息。
据介绍，尽管上海的水资源总量较为充沛，但可利用的淡水资源十分有限，仅占地表水资源的20％，为118．8亿立方米。从人均拥有水资源量来看，上海仅为1049立方米，是全国人均拥有量的40％、世界人均拥有量的10％。此外，作为上海市民80％饮用水源的黄浦江，因水环境变化，水质终年只能维持在3类到5类之间，加重了水资源的短缺，影响了上海的生活环境和城市形象。
目前，上海人均用水量高达每天200升，比欧洲地区和日本的人均日用水量多50升。节水型器具在上海的家庭较少使用。据有关部门统计，该市居民家庭使用的近90万套老式直落型便器，每天漏水0．5升到1升，每年因此浪费的水量达数百万吨。
专家建议，要在上海市民中进行广泛深入的宣传教育，大力推广节水型设备。同时，加大依法治理和整顿水环境的力度，对造成水污染的企业和单位进行技术改造，对新投资建设的工厂要坚决贯彻预防为主的方针，更大限度地减少污染物排放对河道的污染。
《江南时报》(2000年05月16日第四版)
概括就是人多，用水多，浪费和污染严重
问题十：上海属于什么型缺水城市？上海目前不缺水但我国总体缺乏水资源
文章到此结束，如果本次分享的上海压力分布和压力分布测量系统的问题解决了您的问题，那么我们由衷的感到高兴！
